조지 케넌

2.1. 어린 시절과 교육

조지 F. 케넌은 1904년 2월 16일 위스콘신주 밀워키에서 변호사인 코슈트 켄트 케넌(Kossuth Kent Kennan^영어)과 플로렌스 제임스 케넌(Florence James Kennan^영어) 사이에서 태어났다. 그의 아버지는 18세기 코네티컷과 매사추세츠주에서 이주한 스코틀랜드계 아일랜드인 정착민의 후손이었으며, 헝가리 애국자 러요시 코슈트(Lajos Kossuth^헝가리어)의 이름을 따서 명명되었다. 어머니는 그가 태어난 지 두 달 만에 맹장염으로 인한 복막염으로 사망했으며, 케넌은 평생 어머니의 부재를 안타까워했다. 그는 아버지나 계모와는 가깝지 않았지만, 누나들과는 친밀한 관계를 유지했다.

8세 때 케넌은 계모와 함께 독일로 건너가 6개월간 독일어를 배웠다. 1915년과 1916년 여름에는 위스콘신주 세이너의 캠프 하이랜즈에 다녔다. 그는 세인트 존스 노스웨스턴 군사 사관학교를 졸업하고 1921년 프린스턴 대학교에 입학했다. 아이비 리그의 엘리트 분위기에 익숙하지 않았던 내성적인 케넌은 학부 시절을 외롭고 힘겹게 보냈다.

2.2. 외교관으로서의 경력 시작

1925년 역사학 학사 학위를 받은 후, 케넌은 법학대학원 진학을 고려했지만 학비가 너무 비싸 새로 설립된 미국 외무부에 지원하기로 결정했다. 그는 외무고시에 합격하고 워싱턴 D.C.의 외무부 학교에서 7개월간 공부한 뒤 스위스 제네바에서 부영사로 첫 직무를 시작했다. 1년 안에 그는 독일 함부르크로 전근되었다. 1928년, 케넌은 외무부를 그만두고 대학원에서 공부하는 것을 고려했지만, 대신 외무부를 그만두지 않고 3년간 대학원 수준의 공부를 할 수 있는 언어학자 훈련 프로그램에 선발되었다.

1929년, 케넌은 베를린 대학교 동양학 연구소에서 역사, 정치, 문화 및 러시아어 과정을 시작했다. 이를 통해 그는 19세기 러시아 제국 전문가이자 차르 시대의 감옥 시스템에 대한 1891년 저서 『시베리아와 유형 제도』의 저자인 그의 할아버지의 사촌 조지 케넌 (탐험가)의 발자취를 따랐다. 외교관 경력 동안 케넌은 독일어, 프랑스어, 폴란드어, 체코어, 포르투갈어, 노르웨이어 등 여러 언어를 마스터했다.

1931년, 케넌은 라트비아 리가의 공사관에 배치되어 삼등서기관으로 소련 경제 문제를 다루었다. 이 직무를 통해 케넌은 "러시아 문제에 대한 성숙한 관심을 가지게 되었다." 1933년 프랭클린 D. 루스벨트 대통령 당선 후 미국이 소련 정부와 공식적인 외교 관계를 시작하자, 케넌은 윌리엄 C. 불릿 대사와 함께 모스크바로 갔다. 1930년대 중반까지 케넌은 찰스 E. 볼렌, 로이 W. 헨더슨과 함께 모스크바 주재 미국 대사관의 전문 훈련을 받은 러시아 전문가 중 한 명이었다. 이 관리들은 국무부 동유럽 담당 부서의 오랜 책임자였던 로버트 F. 켈리의 영향을 받았다. 그들은 잠재적 적국에 맞서더라도 소련과의 협력 기반이 거의 없다고 믿었다. 한편, 케넌은 스탈린의 대숙청을 연구했는데, 이는 그의 평생 동안 소련 정권의 내부 역학에 대한 그의 견해에 영향을 미쳤다.

2.3. 제2차 세계 대전 중 외교 활동

케넌은 소련 주재 대사로 불릿의 후임자인 조지프 E. 데이비스와 강하게 의견이 달랐다. 데이비스는 대숙청과 스탈린 통치의 다른 측면들을 옹호했다. 케넌은 데이비스의 결정에 어떤 영향도 미치지 못했고, 데이비스 자신도 케넌이 "건강을 위해" 모스크바에서 전근되어야 한다고 제안했다. 케넌은 다시 외무부 사임을 고려했지만, 대신 워싱턴 국무부의 러시아 담당 부서에서 일하기로 결정했다. 그는 자신에 대한 자부심이 강한 사람이었으며, 34세의 비교적 젊은 외교관 시절에 이미 첫 회고록 초안을 쓰기 시작했다. 1935년 그의 누나 재닛에게 보낸 편지에서 케넌은 미국 생활에 대한 환멸을 표현하며 "우리 정치 생활의 혼란이 싫다. 민주주의가 싫고, 언론이 싫다... '사람들'이 싫고, 나는 분명히 비미국적이 되었다"고 썼다.

1938년 9월, 케넌은 프라하 공사관으로 재배치되었다. 제2차 세계 대전 초 나치 독일이 체코슬로바키아 공화국을 점령한 후, 케넌은 베를린으로 발령받았다. 그곳에서 그는 미국의 렌드리스 정책을 지지했지만, 자신이 부적합한 동맹국으로 간주했던 소련에 대한 미국의 어떤 지지에도 경고했다. 1941년 12월 독일이 미국에 선전포고한 후 6개월 동안 독일에 억류되었다.

1942년 9월, 케넌은 포르투갈 리스본의 공사관으로 발령받아 정보 및 기지 운영을 관리하는 일을 마지못해 수행했다. 1943년 7월 리스본 주재 미국 대사 베르트 피시가 갑자기 사망하자, 케넌은 대사 대리가 되어 포르투갈 주재 미국 대사관의 수장이 되었다. 리스본에서 케넌은 제2차 세계 대전 중 미국 해군 및 공군이 아조레스 제도를 사용하는 데 포르투갈의 승인을 얻는 데 결정적인 역할을 했다. 처음에는 워싱턴의 서투른 지시와 조율 부족에 직면했지만, 케넌은 프랭클린 D. 루스벨트 대통령과 직접 대화하여 대통령으로부터 포르투갈 총리 안토니우 드 올리베이라 살라자르에게 아조레스 제도 시설 양보를 이끌어내는 서한을 받아냈다.

1944년 1월, 그는 런던으로 파견되어 유럽 자문 위원회 미국 대표단의 참사관으로 일하며 연합국의 유럽 정책 준비에 참여했다. 그곳에서 케넌은 자신이 훈련된 전문가로서의 자격을 무시한다고 생각하여 국무부에 더욱 환멸을 느꼈다. 그러나 직무를 시작한 지 몇 달 만에 그는 소련 주재 대사 W. 에버렐 해리먼의 요청으로 모스크바의 부대사로 임명되었다.

2.4. 냉전 정책의 설계: 봉쇄 정책의 형성

케넌은 냉전 시대 미국의 대외 정책에 지대한 영향을 미친 '봉쇄 정책'의 핵심 설계자였다. 그의 사상은 '장기전보'와 'X 논문'을 통해 구체화되었으며, 마셜 플랜 수립에도 중요한 역할을 했다.

2.5. 정책 비판과 영향력의 변화

케넌의 영향력은 딘 애치슨이 1949년과 1950년 조지 마셜의 뒤를 이어 국무장관이 되면서 빠르게 감소했다. 애치슨은 소련의 "위협"을 주로 정치적인 것으로 보지 않았고, 1948년 6월 시작된 베를린 봉쇄, 1949년 8월 소련의 첫 핵무기 실험, 한 달 후 중국 공산당 혁명, 1950년 6월 한국 전쟁의 시작을 그 증거로 보았다. 트루먼과 애치슨은 서방의 세력권을 명확히 하고 동맹 시스템을 구축하기로 결정했다. 케넌은 논문에서 아시아 본토를 "봉쇄" 정책에서 제외해야 한다고 주장하며, 미국이 아시아에서 "우리가 달성할 수 있고 달성해야 한다고 생각하는 모든 것에 대해 지나치게 확장되어 있다"고 썼다. 대신 그는 일본과 필리핀이 "태평양 안보 시스템의 초석" 역할을 해야 한다고 주장했다.

애치슨은 국무장관 취임 직후 프로그램 A를 승인하며, 케넌의 논문 여백에 "독일 분단은 그 자체로 목적이 아니다"라고 썼다. 그러나 계획 A는 서독을 소련에 포기하는 것으로 보았기 때문에 미국 국방부로부터, 그리고 번영하고 민주적인 서독의 존재 자체가 동독, 즉 소련에 불안정하게 작용할 것이라고 주장한 외교관 로버트 머피를 포함한 국무부 내부로부터 엄청난 반대에 부딪혔다. 더 중요하게는, 계획 A는 영국과 프랑스 정부의 승인을 필요로 했지만, 어느 쪽도 계획 A에 찬성하지 않았고, 독일 점령을 끝내기에는 너무 이르다고 불평했다. 영국과 프랑스의 여론은 제2차 세계 대전이 끝난 지 불과 4년 만에 연합국이 독일에 대한 통제를 완화하면 어떤 일이 벌어질지 두려워했으며, 지리적, 역사적 이유로 재통일된 독일이 소련에게만 어려움을 줄 것이라는 케넌의 확신을 공유하지 않았다. 1949년 5월, 계획 A의 왜곡된 버전이 프랑스 언론에 유출되었는데, 주요 왜곡은 미국이 재통일되고 중립적인 독일을 대가로 유럽 전체에서 철수할 의사가 있다는 것이었다. 이어진 소동 속에서 애치슨은 계획 A를 불허했다.

케넌은 애치슨과의 영향력을 잃었는데, 애치슨은 어쨌든 마셜보다 직원들에게 훨씬 덜 의존했다. 케넌은 1949년 12월 정책 기획 국장직을 사임했지만, 1950년 6월까지 부서에서 고문으로 남았다. 1950년 1월, 애치슨은 케넌을 폴 니체로 교체했는데, 니체는 군사력 계산에 훨씬 더 익숙했다. 이후 케넌은 고등연구소 소장인 온건파 J. 로버트 오펜하이머의 초청을 받아 고등연구소 방문 교수로 임명되었다. 1949년 10월, 마오쩌둥 휘하의 중국 공산당은 중국 국공 내전에서 승리하고 중화인민공화국을 선포했다. 미국에서 "중국의 상실"로 알려진 이 사건은 리처드 닉슨과 조지프 매카시와 같은 공화당 정치인들이 주도하는 격렬한 우익 반발을 촉발시켰고, 이들은 "중국의 상실"을 민주당 트루먼 행정부를 공격하는 편리한 수단으로 사용했다. 트루먼, 애치슨, 그리고 케넌과 같은 다른 고위 관리들은 모두 이른바 상실을 허용한 데 대해 최소한 범죄적 태만으로 비난받았다. 케넌의 가장 가까운 친구 중 한 명인 외교관 존 패튼 데이비스 주니어는 1949년 11월 이 과정에서의 역할로 소련 스파이 혐의로 조사를 받게 되었는데, 이는 그의 경력을 망가뜨렸고 케넌을 경악시켰다. 케넌을 특히 불안하게 만든 것은 패튼 데이비스가 마오쩌둥이 중국 국공 내전에서 승리할 것이라고 보고서에서 예측한 것에 대해 반역죄로 기소되었다는 점이었다. 이는 "중국의 상실"로 인한 히스테리 분위기 속에서 FBI가 그를 소련 스파이로 조사하기 시작하기에 충분했다. 패튼 데이비스 사건에 대해 케넌은 "이런 일이 다시 일어나는 것을 막을 수 없다"고 경고하며, 다음에는 어떤 외교관이 반역죄로 조사받을지 궁금해했다.

케넌은 1950년 3월 만화가 허버트 블록이 "매카시즘"이라고 명명한 히스테리 분위기를 매우 불편하게 여겼다.

애치슨의 정책은 1950년 4월 미국 국가안보회의가 발표하고 케넌의 후임 정책 기획 국장인 폴 니체가 작성한 기밀 보고서 NSC 68로 실현되었다. 케넌과 또 다른 국무부 러시아 전문가인 찰스 볼렌은 냉전 정책의 기반이 된 NSC-68의 문구에 대해 논쟁했다. 케넌은 니체의 보고서에 암묵적으로 담긴 스탈린이 세계 정복을 위한 거대한 계획을 가지고 있다는 생각을 거부하며, 스탈린이 실제로는 러시아의 세력을 과도하게 확장하는 것을 두려워했다고 주장했다. 케넌은 심지어 NSC-68이 전혀 작성되지 말았어야 했다고 주장했는데, 이는 미국 정책을 너무 경직되고 단순하며 군사적으로 만들 것이기 때문이었다. 애치슨은 케넌과 볼렌의 주장을 기각하고 NSC-68이 암시하는 소련 위협의 가정을 지지했다.

케넌은 수소 폭탄 건설과 독일 재무장에 반대했는데, 이는 NSC-68의 가정에 의해 장려된 정책이었다. 한국 전쟁 (1950년 6월 북한이 남한을 침공하면서 시작됨) 중, 국무부에서 38선을 넘어 북한으로 진격하려는 계획이 진행 중이라는 소문이 돌자, 케넌은 이를 위험하다고 여겼고, 애치슨의 한국 강제 통일 목표를 지지하는 듯했던 극동 담당 국무차관 딘 러스크와 격렬한 논쟁을 벌였다.

2.6. 주요 대사 활동

케넌은 소련과 유고슬라비아에서 대사직을 수행하며 냉전 시대의 복잡한 국제 정세 속에서 중요한 외교적 도전에 직면했다.

2.7. 미국 외교 정책에 대한 비판

케넌은 자신의 봉쇄 정책이 군사화되는 것을 비판하며, 이후 미국의 외교 정책 전반에 걸쳐 다양한 비판적 견해를 제시했다.

2.8. 케넌 연구소 설립

러시아 문제에 대한 끊임없는 연구자였던 케넌은 우드로 윌슨의 이름을 딴 학술 기관인 윌슨 센터 소장 제임스 H. 빌링턴과 역사가 S. 프레더릭 스타와 함께 케넌 연구소 설립을 주도했다. 이 연구소는 러시아 제국 학자이자 이 문서의 주제와 친척 관계인 미국인 조지 케넌 (탐험가)의 이름을 따서 명명되었다. 연구소의 학자들은 러시아, 우크라이나, 유라시아 지역을 연구한다.

3.1. 반문화 비판

케넌의 베트남 전쟁 반대는 베트남 전쟁에 반대하는 학생 시위에 대한 어떤 동정심도 의미하지 않았다. 1968년 저서 『민주주의와 학생 좌파』에서 케넌은 베트남 전쟁에 반대하는 좌파 대학생 시위자들을 폭력적이고 편협하다고 비난했다. 케넌은 1960년대의 "신좌파" 학생들을 19세기 러시아의 "나로드니키" 학생 급진주의자들과 비교하며, 둘 다 오만하고 엘리트주의적인 집단으로 그들의 사상이 근본적으로 비민주적이고 위험하다고 비난했다. 케넌은 학생 급진주의자들의 대부분의 요구가 "알 수 없는 말"이며, 그들의 정치적 스타일이 유머 감각의 완전한 부재, 극단주의적 경향, 무분별한 파괴적 충동으로 특징지어진다고 비난했다. 케넌은 학생 급진주의자들이 베트남 전쟁에 반대하는 것은 옳았다고 인정했지만, 그들이 정책과 제도를 혼동하고 있다고 불평했다. 그는 단지 어떤 제도가 잘못된 정책을 실행했다고 해서 그것이 사악하고 파괴되어야 할 가치가 있는 것은 아니라고 주장했다.

케넌은 1960년대 후반의 학생 급진주의를 그가 "병든 세속주의"라고 부른 미국 생활의 원인으로 돌렸는데, 그는 미국 생활이 너무 물질주의적이고 피상적이어서 미국을 위대하게 만든 "유기적 성장의 느리고 강력한 과정"을 이해할 수 없게 만들었다고 비난했다. 케넌은 미국 영혼의 병폐가 "감정적, 지적 성장의 극심한 불균형"을 가진 젊은 미국 세대를 만들었다고 썼다. 케넌은 자신의 책을 마무리하며 자신이 젊었을 때의 미국이 더 이상 존재하지 않는다고 한탄했다. 그는 대부분의 미국인들이 광고에 현혹되어 소비주의적인 생활 방식에 빠져들었으며, 이로 인해 주변의 환경 파괴와 정치인들의 심각한 부패에 무관심해졌다고 불평했다. 케넌은 자신이 진정한 급진주의자라고 주장하며 "그들은 아직 아무것도 보지 못했다. 나의 우려는 그들의 우려를 능가할 뿐만 아니라, 상황을 바로잡기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 나의 생각은 그들의 것보다 훨씬 더 급진적이다"라고 말했다.

1968년 6월 1일 윌리엄스버그에서 행한 연설에서 케넌은 학생 시위와 아프리카계 미국인들의 폭동을 다루는 데 있어 당국이 "과도한 관용"을 보였다고 비판했다. 케넌은 신좌파와 블랙 파워 운동을 "다음 선거에서만 유권자에게 책임을 지고, 언론이나 심지어 법원에는 책임을 지지 않는" 방식으로 진압할 것을 요구했다. 케넌은 신좌파와 블랙 파워 운동가들을 재판하기 위해 "특별 정치 법원"이 만들어져야 한다고 주장했는데, 이것이 미국을 혼란에서 구할 유일한 방법이라고 말했다. 동시에 케넌은 남아프리카 공화국 방문을 바탕으로 "아파르트헤이트에 대해 마음 한구석에 부드러운 감정을 가지고 있다. 남아프리카 공화국에서 실행되는 방식이 아니라 개념으로서 말이다"라고 말했다. 케넌은 아파르트헤이트의 사소하고 굴욕적인 측면을 싫어했지만, 자신이 공유하는 칼뱅주의 신앙을 가진 아프리카너들의 "깊은 종교적 진정성"에 대해서는 많은 칭찬을 아끼지 않았고, 남아프리카 공화국 흑인들이 나라를 운영할 능력은 없다고 일축했다. 케넌은 1968년에 미국에도 아파르트헤이트와 유사한 시스템이 필요하다고 주장했는데, 이는 그가 평균적인 흑인 미국 남성이 "자신이 이해하지도 존경하지도 않는 시스템"에서 운영할 능력을 의심했기 때문이었다. 이로 인해 그는 남아프리카 공화국의 반투스탄을 모델로 삼아 미국의 일부 지역을 아프리카계 미국인들을 위해 따로 지정할 것을 옹호했다. 케넌은 1960년대의 사회 변화를 승인하지 않았다. 1970년 덴마크를 방문했을 때, 그는 청소년 축제를 우연히 보게 되었는데, 이를 "히피들로 들끓는 - 오토바이, 여자 친구, 마약, 포르노, 술 취함, 소음"이라고 혐오스럽게 묘사했다. 그는 이 군중을 보고 "건장한 러시아 보병 한 중대가 이들을 도시에서 몰아낼 수 있었을 텐데"라고 생각했다.

4.1. 현실주의 외교

케넌은 냉전 당시 미국의 가장 유명한 책사였던 헨리 키신저와 겹치는 사상을 갖고 있다. 조지 케넌과 키신저 두 사람 모두 "탈감정주의"를 갖고 있었고 늘 강조했었다. 키신저 역시 베트남 전쟁의 빠른 종결을 위해 베트남과 협상 시도도 했고, 조지 케넌도 한국 전쟁에서 미국이 38선 이북까지 수복하기 시작하자 이를 저지하려는 시도를 했었다는 행보까지 똑같다. 한마디로, "선을 넘지 말고 선을 지키며 냉철하게 행동하자"는 주의였다. 두 사람 모두 "머리를 차갑게 하고, 세계 정세를 객관적으로 보며 현실적인 판단을 해 국익을 우선시한다"는 현실주의적인 외교 정책 마인드를 갖고 있었다. 중요한 건 이는 미국이 잘못된 길로 걸어가거나 손해 보는 실수를 저지르지 않길 걱정하는 시야로 바라보는 애국적인 외교 판단이었다. "파괴할 괴물을 찾기 위해 해외로 나가지 말라"는 말처럼, 눈앞의 보이는 적대세력의 겉모습만 보고 달려들고 보는 태도나 타입의 애국자들에 대한 경고와 충고였다.

러셀은 정치적 현실주의라는 사상 학파가 케넌의 외교관 및 역사가로서의 작업의 기반을 형성했으며, 19세기 이래 미국 외교 정책이 건국의 아버지들의 현실주의 학파에서 국제 관계의 이상주의적 또는 윌슨주의 학파로 전환된 특징을 지닌 논쟁과 여전히 관련이 있다고 주장한다. 현실주의 전통에 따르면 안보는 권력 균형 원칙에 기반하며, 윌슨주의(현실주의자들에게는 비실용적이라고 간주됨)는 국가 운영에서 도덕성을 유일한 결정 요인으로 삼는다. 윌슨주의자들에 따르면 해외 민주주의 확산은 외교 정책으로서 중요하며 도덕은 보편적으로 유효하다. 빌 클린턴 대통령 재임 기간 동안 미국 외교는 윌슨주의 학파를 너무나도 강하게 대변하여 현실주의를 선호하는 이들은 클린턴 대통령의 정책을 사회 사업에 비유했다. 케넌에 따르면, 미국 외교에 대한 그의 개념은 현실주의적 접근 방식에 기반을 두었으며, 권력의 현실과 국익을 고려하지 않는 그러한 도덕주의는 자멸적이며 미국 국력의 감소를 초래할 것이다.

그의 역사적 저술과 회고록에서 케넌은 민주주의 외교 정책 입안자들, 특히 미국의 실패를 자세히 한탄한다. 케넌에 따르면, 미국 정책 입안자들이 갑자기 냉전과 마주했을 때, 그들은 "기대에서는 유토피아적이고, 개념에서는 법률적이며, 타인에게 요구하는 것처럼 보이는 도덕주의적이고, 우리 자신에게는 고결함과 정직함의 정도에서 자기의적인" 합리화와 수사학 외에는 거의 물려받은 것이 없었다. 문제의 근원은 공공 여론의 힘인데, 이 힘은 필연적으로 불안정하고, 진지하지 못하며, 주관적이고, 감정적이며, 단순하다. 케넌은 미국 대중이 "원시적인 수준의 슬로건과 징고주의적 이념적 영감"을 통해서만 외교 정책 목표를 위해 단결할 수 있다고 주장했다.

미스캠블은 케넌이 트루먼 행정부의 외교 정책 개발에 결정적인 역할을 했다고 주장한다. 그는 또한 케넌이 전 세계적 또는 거점 봉쇄에 대한 비전을 가지고 있지 않았으며, 단순히 미국과 소련 간의 세력 균형을 회복하기를 원했다고 말한다. 역사가 존 루이스 개디스와 마찬가지로 미스캠블은 케넌이 개인적으로는 정치적 봉쇄를 선호했지만, 그의 권고는 궁극적으로 전 세계적 봉쇄보다는 거점 봉쇄에 더 초점을 맞춘 정책으로 이어졌음을 인정한다.

4.2. 봉쇄의 아이콘

1947년 '소련 봉쇄'를 주창한 것만큼, 그는 "봉쇄의 아버지"로 불리는 미국사의 한 거인이다. 그는 키신저처럼 전쟁이 길어지는 것을 막고자 하는 현실주의자였지만, 그렇다고 적에 대한 경계를 늦추지 않는 것은 아니었다. 선을 넘지 말자는 주의이나, 선을 튼튼하게 만들려고 했다. 적에 대한 경계를 늦추지 않는 그의 태도가 공산주의 세력에 대한 봉쇄론으로 발전했다.

4.3. 냉전에 대한 시각

그는 중공을 자주적인 국가로서 소련의 동맹이 아니라, 소련의 위성국가로 봤다. 최종 적은 소련이라는 그의 생각을 살펴볼 수 있는 발언이다. 그와 키신저가 생각한 선을 넘지 않는 주의는 냉전 당시 미국과 소련이 서로 선을 넘지 않고 경쟁하는 대결 구도로 이끌어 가게 됐다.

케넌의 외교 정책에 대한 기본 개념은 "5대 산업 지대"였다. 이들 대부분을 통제하면 지배적인 세계 강대국이 될 수 있다고 보았다. "5대 산업 지대"는 미국, 영국, 라인강 계곡 주변 지역(즉, 독일의 라인란트 및 루르 지역, 프랑스 동부, 저지대 국가), 소련, 그리고 일본이었다. 케넌은 소련을 제외한 "산업 지대"가 미국과 동맹을 맺으면 미국이 세계의 지배적인 강대국이 될 것이라고 주장했다。따라서 "봉쇄"는 세계의 "산업 지대" 통제에만 적용되었다. 케넌은 제3세계 민족들을 상당히 경멸했으며, 유럽이 아시아와 아프리카 대부분을 지배하는 것을 자연스럽고 정상적인 것으로 보았다. 이러한 견해는 1940년대 후반 미국 관리들에게 일반적이었지만, 케넌은 평생 동안 이러한 견해를 유지했다는 점에서 특이했다. 1950년대에는 덜레스와 같은 많은 관리들이 평균적인 백인 미국인이 비백인 민족을 싫어한다는 인식이 아시아, 중동, 아프리카, 라틴 아메리카에서 미국의 이미지를 해치고 있으며, 이는 결국 소련에게 유리하게 작용하고 있다고 느끼게 되었다. 케넌은 미국이 제3세계에 개입해서는 안 된다고 생각했는데, 그곳에는 가질 만한 가치가 있는 것이 없다고 느꼈기 때문이었다. 몇 가지 예외는 있었는데, 케넌은 라틴 아메리카를 미국의 세력권 내에 있다고 보았으며, 워싱턴이 라틴 아메리카 공화국 지도자들에게 "우리 편에서 너무 멀리 벗어나지 않도록 조심해야 한다"고 알려야 한다고 느꼈다. 애치슨은 케넌이 1950년 3월에 작성한 보고서에 너무 불쾌해했는데, 이 보고서에서 케넌은 유럽인, 인도인, 아프리카 노예 간의 혼혈이 라틴 아메리카의 경제적 후진성의 근본 원인이라고 제안했기 때문에 국무부의 다른 부서에 배포하는 것을 거부했다. 케넌은 이란의 석유와 수에즈 운하가 서방에 중요하다고 느꼈으며, 미국이 모하마드 모사데그와 무스타파 엘나하스의 요구에 맞서 영국을 지지하여 각각 이란 석유 산업과 수에즈 운하의 통제권을 장악해야 한다고 권고했다. 케넌은 아바단 (이란 석유 산업의 중심지)과 수에즈 운하가 경제적 이유로 서방에 중요하며, 이는 서방 강대국이 이 지역을 통제하기 위해 "군사력"을 사용하는 것을 정당화한다고 썼다.

6.1. 긍정적 평가

케넌은 자신의 경력 동안 수많은 상과 영예를 받았다. 학자이자 작가로서 케넌은 퓰리처상과 전미 도서상을 두 차례 수상했으며, 프랜시스 파크먼 상, 앰배서더 도서상, 밴크로프트 상도 수상했다.

케넌의 수많은 다른 상과 영예 중에는 미국 철학 학회와 미국 예술 과학 아카데미 회원 선출(1952년), 국무부의 충성 및 공로 표창(1953년), 프린스턴 대학교의 국가 봉사 공로 우드로 윌슨 상(1976년), 푸르 르 메리트 훈장(1976년), 알베르트 아인슈타인 평화상(1981년), 독일 서적상 평화상(1982년), 미국 예술 문학 아카데미 금메달(1984년), 아메리칸 휘그 클리오소픽 학회의 제임스 매디슨 공공 봉사 공로상(1985년), 프랭클린 D. 루스벨트 재단의 공포로부터의 자유 메달(1987년), 대통령 자유 훈장(1989년), 국무부의 공로상(1994년), 그리고 미국 의회도서관 살아있는 전설(2000년)이 있다.

케넌은 또한 29개의 명예 학위를 받았으며, 국립 전쟁 대학에 조지 F. 케넌 국가 안보 전략 석좌 교수직과 프린스턴 고등연구소에 조지 F. 케넌 교수직으로 그의 이름이 명예롭게 새겨졌다.

2022년 6월, 세르비아 베오그라드의 옛 미국 대사관 부지에 케넌을 기리는 기념 명판이 공개되었다. 케넌은 1961년부터 1963년까지 유고슬라비아의 일부였던 이 나라에서 근무했다.

『뉴욕 타임스』의 부고 기사에서 케넌은 "냉전 기간 동안 미국 정책을 형성하는 데 그 어떤 세대 외교관보다 더 많은 일을 한 미국 외교관"이자 "제2차 세계 대전 후 소련을 이해하려 할 때 백악관과 국방부가 의지했던 인물"로 묘사되었다. 케넌에 대해 역사가 윌슨 D. 미스캠블은 "현재와 미래의 외교 정책 입안자들이 그의 청렴함과 지성을 조금이라도 공유하기를 바랄 뿐이다"라고 말했다. 『포린 폴리시』는 케넌을 "20세기 가장 영향력 있는 외교관"이라고 묘사했으며, 헨리 키신저는 케넌이 "우리 역사상 어떤 외교관보다도 자신의 시대의 외교 독트린을 거의 저술했다"고 말했고, 콜린 파월은 케넌을 21세기 외교 정책 문제를 다루는 데 "우리의 최고의 스승"이라고 불렀다.

6.2. 비판 및 논란

케넌은 자신의 역사적 저술과 회고록에서 민주주의 외교 정책 입안자들, 특히 미국의 실패를 자세히 한탄한다. 케넌에 따르면, 미국 정책 입안자들이 갑자기 냉전과 마주했을 때, 그들은 "기대에서는 유토피아적이고, 개념에서는 법률적이며, 타인에게 요구하는 것처럼 보이는 도덕주의적이고, 우리 자신에게는 고결함과 정직함의 정도에서 자기의적인" 합리화와 수사학 외에는 거의 물려받은 것이 없었다. 문제의 근원은 공공 여론의 힘인데, 이 힘은 필연적으로 불안정하고, 진지하지 못하며, 주관적이고, 감정적이며, 단순하다. 케넌은 미국 대중이 "원시적인 수준의 슬로건과 징고주의적 이념적 영감"을 통해서만 외교 정책 목표를 위해 단결할 수 있다고 주장했다.

그는 냉전 극단주의가 소련을 덮친 거대한 변화를 가속화하기보다는 지연시켰다고 보았고, 이라크 전쟁을 "테러와의 첫 번째 전쟁"과는 무관한 전쟁으로 규정하며 조지 W. 부시 행정부가 알카에다와 사담 후세인을 연관시키려는 노력을 "한심하게도 지지할 수 없고 신뢰할 수 없다"고 비판했다. 그는 전쟁이 일단 시작되면 "그 자체의 추진력을 가지고 모든 사려 깊은 의도에서 벗어나게 된다"고 경고했다.

말년에 케넌은 2003년에 설립된 버몬트 제2공화국이라는 분리주의 운동의 이상을 받아들였다. 미국 남서부 지역으로의 대규모 멕시코 이민을 언급하며, 케넌은 2002년에 "이 나라의 남부 및 남서부 대다수 지역의 문화와 일부 북부 지역의 문화 사이에 점점 더 뚜렷한 차이가 나타나고 있다"고 말했다. 전자의 경우, "이 지역 인구의 대부분의 문화는 초기 미국 전통에서 물려받은 것보다는 주로 라틴 아메리카적 성격을 띠는 경향이 있을 것이다... [미국에] 그렇게 가치 있는 것이 없어서 무분별하게 다국어 혼합물로 버려져야 한다는 것이 정말 가능할까?" 케넌은 자신의 경력 내내 1850년대의 노 나씽과 유사하거나 심지어 그를 능가하는 "강경한 토착주의 전통"을 대표했다고 주장된다. 케넌은 또한 미국 여성들이 너무 많은 권력을 가지고 있다고 믿었다.