켄 윌버

3.2.1. 전/초(Pre/Trans) 오류

윌버는 비합리적 상태에 대한 많은 주장들이 그가 '전/초 오류'(pre/trans fallacy)라고 부르는 실수를 저지른다고 본다. 윌버에 따르면, 의식의 비합리적 단계들(윌버가 "전합리적" 단계와 "초합리적" 단계라고 부르는 것)은 서로 혼동되기 쉽다. 윌버의 관점에서, 초합리적 영적 깨달음을 전합리적 퇴행으로 환원시키거나, 전합리적 상태를 초합리적 영역으로 격상시킬 수 있다.

예를 들어, 윌버는 프로이트와 융이 이 오류를 범한다고 주장한다. 프로이트는 신비적 깨달음을 유아기적 '대양적 상태'(oceanic state)로의 퇴행으로 간주했다. 윌버는 프로이트가 이로 인해 환원주의적 오류를 범했다고 말한다. 윌버는 융이 전합리적 신화를 신성한 깨달음으로 간주함으로써 동일한 오류의 역방향을 범했다고 생각한다. 마찬가지로, 전합리적 상태는 후합리적 상태로 잘못 식별될 수 있다. 윌버는 자신의 초기 저작에서 자신이 전/초 오류에 빠졌음을 인정하기도 했다.

윌버는 이를 '존재론적 타락'(metaphysical fall)과 '심리적 타락'(psychological fall)의 혼동으로 설명한다. '존재론적 타락'은 영과의 의식적 동일성 감각 상실과 그로 인한 '죄'(소외, 분리, 이원성, 유한성)의 세계로의 몰입을 의미한다. 반면 '심리적 타락'은 자신이 그러한 타락한 상황에 있음을 내성적으로 인식하는 것이다. 영은 현상 세계의 기반이며, 모든 존재는 한 순간도 영과 소외된 상태로 존재할 수 없다. 즉, 현상 세계의 모든 존재는 항상 완전한 형태로 영과 연결되어 있으며, 영의 현현으로 존재한다. 따라서 인간이 직면하는 문제는 영과의 연결을 어떻게 확립할 것인가가 아니라, 오히려 영과의 연결이 확립되어 있음을 어떻게 인식할 것인가 하는 것이다.

인간은 성장 과정에서 내성 능력이 성숙해지면 자신이 '죄'의 세계에 살고 있음을 인식하게 된다. 내성 능력의 성숙이 가져오는 이러한 인식은 필연적으로 정신적 고뇌를 야기한다. 그리고 그러한 고뇌는, 만약 그것을 억압하지 않고 직면할 수 있다면, 우리를 스스로를 구원하기 위한 적극적인 노력으로 이끌게 된다. 윌버는 이러한 성숙한 내성 능력의 확립을 계기로 발생하는 정신적 전환을 '외향적 호'(Outward Arc)에서 '내향적 호'(Inward Arc)로의 전환이라고 묘사하는데, 이는 인간의 인격 성장이 더 높은 성숙 단계인 초개인적 단계로 나아갈 수 있도록 하는 데 필요한 것이다. 즉, '존재론적 타락'의 해결 가능성은 세계에 존재함이 구조적으로 내포하는 문제('죄')와 대면함으로써 야기되는 이러한 고뇌의 경험, 즉 '심리적 타락'을 통해서만 가능하다.

인간은 세계에 태어나는 것 자체로 '존재론적 타락'을 경험한다. 그런 의미에서 모든 인간은 태어나면서부터 '지옥'(Hell)에 존재한다. 그러나 자신이 '지옥'에 존재함을 인식하기 위해서는 그러한 인식을 가능하게 하는 내성 능력을 구축해야 한다. 그러한 능력이 구축되기 전까지 인간은 '존재론적 타락'이라는 자신의 상황 자체를 파악할 수 없어 결과적으로 '무의식적 지옥'(Unconscious Hell)을 살게 된다. 그러한 자기 내성 능력이 결여된 인간의 모습은 겉으로는 평온해 보일 수 있다. 그러나 실제로는 그 자각이 결여되어 있을 뿐, 당사자의 존재는 '죄'로 특징지어진다. 내성 능력의 결여는 내적 평온이라는 외관을 제공하지만, 실제로는 그들의 존재는 자신의 존재론적 상황을 자각하는 인간과 마찬가지로 '죄'에서 비롯된 여러 집착으로 특징지어진다. 오히려 자신이 구원을 필요로 함을 인식하지 못하고 있다는 의미에서는 '천국'(Heaven)과 가장 괴리된 상태라고 할 수 있다. 진정한 구원을 위해 필요한 것은 그러한 거짓 평온 상태에 머무는 것이 아니라, 자신이 구원을 필요로 함을 자각하는 것이다. 그리고 이는 말하자면 '무의식적 지옥'을 벗어나 '의식적 지옥'(Conscious Hell)으로 전진하는 행위라고 할 수 있다. 이러한 성장을 통해 인간은 비로소 '의식적 천국'(Conscious Heaven)에 도달할 가능성을 창출할 수 있다.

의식 성장의 과정을 통해 내성 능력이 확립되면, 결과적으로 사람들은 '의식적 지옥' 속에서 고뇌하며 일상을 살아간다. 그러한 상황에 놓인 인간의 시점에서는 종종 자신을 끈질기게 괴롭히는 고뇌에서 '해방'되는 것이 구원의 증거로 의식된다. 실제로는 그러한 고뇌가 '무의식적 지옥'에서 '의식적 지옥'으로의 이행이라는 매우 중요한 의식 심화의 과정을 거쳐 획득된 것임에도 불구하고, 그 엄청난 압박 때문에 고뇌가 존재하지 않는 것 자체가 구원이라고 착각하게 되는 것이다. 이러한 정신 상태에서 '무의식적 지옥'과 '의식적 천국'이, '의식적 지옥'을 특징짓는 고뇌에 시달리지 않는다는 의미에서, 마치 동일한 것처럼 느껴지는 것은 자연스러운 일이다. '전/초 오류'는 이처럼 실제로는 매우 다른 성장 단계를 어떤 공통점의 존재를 이유로 단락적으로 혼동하는 것을 의미한다. 그리고 윌버가 설명하듯이, 『의식의 스펙트럼』은 바로 이러한 혼동을 범했던 것이다.

일반적으로 이러한 혼동은 결과적으로 두 가지 혼란을 야기한다. 하나는 고도의 성장 단계(예: 초개인적 단계)를 저도의 성장 단계(예: 전개인적 단계)로 오해하는 것('환원주의'). 다른 하나는 저도의 성장 단계(예: 전개인적 단계)를 고도의 성장 단계(예: 초개인적 단계)로 오해하는 것('격상주의')이다. 전자의 전형적인 예는 고도의 종교적 체험을 병적인 퇴행 체험으로 해석하는 경우이다. 후자의 전형적인 예는 유아기적 체험을 고도의 종교적 체험으로 해석하는 경우이다. 말할 것도 없이, 이러한 이론적 혼동은 실제적인 혼란을 초래한다. 예를 들어, 전자의 경우, 돌발적이고 순간적으로 경험된 종교 체험을 구조적인 의식 변용 과정을 촉진함으로써 통합하는 것이 중요할 때, 이를 병적인 퇴행 체험으로 오해하여 약물 투여 등 부적절한 개입이 이루어지게 된다. 또한 후자의 경우, 인격 구조가 취약하여 발생한 병적 체험을 고도의 종교 체험으로 오해하여, 그러한 상황에서 필요로 하는 인격 구조의 보강을 지향하는 개입 방법이 아니라, 명상 등 인격 구조를 대상화하는 개입 방법이 실천되게 된다. 이러한 실제적인 혼란은 임상 현장에서 때로는 내담자에게 심각한 '상처'를 남길 위험성을 내포한다.

3.2.2. 영원한 철학

윌버의 주요 관심사 중 하나는 그가 "신-영원 철학"(neo-perennial philosophy)이라고 부르는 것을 매핑하는 것이다. 이는 올더스 헉슬리의 『영원한 철학』으로 대표되는 신비주의적 관점과 인도의 신비주의자 스리 오로빈도의 우주 진화론적 설명을 통합한 것이다. 그는 과거 시대나 유가로부터의 퇴행으로 역사를 보는 반진화론적 관점과 관련된 대부분의 영원 철학적 교리를 거부한다. 대신 그는 장 게브세르의 작업에서처럼 '존재의 거대한 사슬'(great chain of being)이라는 보다 전통적인 서구적 개념을 수용한다. 이 거대한 사슬(또는 "둥지")은 항상 존재하면서도 이 물질적 현현을 통해 상대적으로 펼쳐지지만, 윌버에게는 "... '거대한 둥지'는 실제로는 잠재력의 광대한 형태장일 뿐이다." 그는 대승 불교와 아드바이타 베단타에 동의하며, 현실은 궁극적으로 공과 형태의 불이적 결합이며, 형태는 본질적으로 시간의 흐름에 따라 발달한다고 믿는다.

3.2.3. 진리에 대한 그의 이론

윌버는 세계의 신비주의 전통이 영원하고 모든 시대와 문화에 걸쳐 일관된 초월적 실재에 대한 접근과 지식을 제공한다고 믿는다. 이러한 명제는 그의 개념적 구조 전체의 기반을 이루며, 의문시되지 않는 가정이다. 데이비드 L. 맥마한에 따르면, 영원주의적 입장은 "학자들에 의해 대체로 무시되지만", "인기는 전혀 줄어들지 않았다." 주류 학계는 구성주의적 접근 방식을 선호하는데, 윌버는 이를 위험한 상대주의로 거부한다. 윌버는 이러한 일반화를 일반 과학의 주요 패러다임으로 제시되는 단순한 유물론과 병치시킨다.

후기 저작에서 윌버는 현상 세계가 네 가지 영역으로 구성되며, 각 영역 또는 "사분면"은 자체적인 진리 기준 또는 유효성 검증 기준을 가진다고 주장한다.

• "개인 내면/1인칭": 주관적인 세계, 개인의 주관적 영역.
• "집단 내면/2인칭": 상호 주관적 공간, 문화적 배경.
• "개인 외면/3인칭": 객관적인 사실 상태.
• "집단 외면/3인칭": 기능적 적합성, "개체들이 시스템 내에서 어떻게 조화되는가".

3.2.4. 과학과 종교의 관계

윌버는 "강성" 과학의 상태를 의식의 가장 낮은 영역인 감각운동 (오감과 그 확장)으로부터의 증거만을 허용하는 "협소한 과학"으로 제한된다고 설명한다. 윌버는 넓은 의미의 과학을 세 가지 단계로 특징짓는다.

• 실험을 명시하고,
• 실험을 수행하고 결과를 관찰하며,
• 동일한 실험을 유능하게 수행한 다른 사람들과 결과를 확인하는 것이다.

그는 자신의 저서 『감각과 영혼의 결혼』 3부에서 이를 "유효한 지식의 세 가닥"으로 제시했다.

윌버가 "광범위한 과학"이라고 부르는 것은 논리, 수학, 그리고 상징, 해석학, 그리고 다른 의식 영역으로부터의 증거를 포함할 것이다. 궁극적으로 그리고 이상적으로, 광범위한 과학은 명상가와 영적 수행자들의 증언을 포함할 것이다. 윌버 자신의 과학 개념은 협소한 과학과 광범위한 과학을 모두 포함한다. 예를 들어, 뇌전도 기계와 다른 기술을 사용하여 명상가와 다른 영적 수행자들의 경험을 테스트하여 윌버가 "통합 과학"이라고 부르는 것을 창조한다.

윌버의 이론에 따르면, 협소한 과학은 협소한 종교를 능가하지만, 광범위한 과학은 협소한 과학을 능가한다. 즉, 자연 과학은 특정 외현적 종교 전통보다 더 포괄적이고 정확한 현실 설명을 제공한다. 그러나 종교적 주장과 과학적 주장을 모두 평가하기 위해 상호 주관성을 사용하는 통합적 접근 방식은 협소한 과학보다 더 완전한 현실 설명을 제공할 것이다.

윌버는 스튜어트 카우프만, 일리야 프리고진, 앨프리드 노스 화이트헤드 등 자신의 생기론적이고 목적론적 현실 이해를 명확히 하는 다른 학자들을 언급했는데, 이는 신다윈주의적 현대 진화론적 종합과는 심하게 대립한다.

3.3.1. 윌버 I: 의식의 스펙트럼

윌버 사상 활동의 근본적인 발상은 다음과 같이 설명할 수 있다. "세계에 존재하는 모든 관점은 반드시 어떤 진실을 내포한다. 따라서 필요한 것은 존재하는 다수의 관점 중 어떤 것을 가장 올바른 것으로 선택할 것인가가 아니라, 각 관점이 내포하는 진실을 인식하고 존중한 다음, 그것들이 어떻게 상호 관련되어 있는지를 이해하는 것이다." 이러한 발상은 윌버가 자신의 자기 탐구 과정에서 다양한 기법을 경험하면서 직면한 사실에 대한 소박한 의문에서 비롯되었다. 즉, 모든 자기 탐구 관점이 매우 중요한 통찰을 제공하면서도, 각각은 자신이 가장 정당하다고 주장하며 서로 다투는 현실에 대한 의문이었다.

인간은 세계 그 자체를 경험할 수 없다. 인간은 (내적·외적) 세계를 경험할 때, 세계를 경험하는 행위 자체를 통해 불가피하게 세계의 '창조'에 참여하게 된다. 그런 의미에서 존재하는 모든 관점은 각자의 세계를 구축하는 창조의 장치라고 할 수 있다. 그러나 각 창조 행위는 또한 독특한 방식으로 세계를 밝히는 동시에, 독특한 방식으로 세계를 가려버린다. 그런 의미에서 모든 관점은 구조적으로 맹점을 내포한다.

이러한 사실에 주목한 윌버는 각 관점이 상보적으로 존재할 수 있도록 하는 틀을 구상하기 시작했다. 오늘날 널리 알려진 '의식의 스펙트럼'(Spectrum of Consciousness) 이론은 이러한 요구에 부응하기 위해 창조된 것이다. 그 개요는 다음과 같이 설명할 수 있다.

인간의 의식은 여러 계층으로 구성되어 있으며, 인간의 성장은 이러한 계층을 단계적으로 통과함으로써 이루어진다. 그리고 이 단계적 성장의 과정은 인간의 생득적인 자기중심성을 극복하는 과정으로 이해할 수 있다. 동서고금의 자기 탐구 방법은 이러한 성장 과정의 각 단계에서 경험되는 여러 과제와 문제를 해결하기 위한 촉매(catalyst) 역할을 한다. 이러한 성장 단계는 크게 3(4)가지 단계로 분류할 수 있다.

• 전개인적(pre-personal)**: 생물로서의 기반이 되는 육체적 충동의 충족을 행동 논리로 삼는 단계이다. 이 단계에서 인간은 생명체로서 생존하는 데 필요한 기초적인 자기 인식을 확립한다. 세계와는 구별된 존재, 즉 세계의 위협에 취약한 존재로서 자신을 인식하고 그것을 방어하고 유지하는 것을 최고의 관심사로 삼는다. 이 단계의 과제와 문제를 해결하는 효과적인 방법으로는 예를 들어 인지 행동 치료가 있다. 이는 인격의 기반이 되는 기초적 구조를 구축하는 것을 주안점으로 한다.
• 초기 개인적(personal)**: 공동체의 언어와 규범을 습득하여 공동체의 구성원으로서 자신을 확립하는 것을 행동 논리로 삼는 단계이다. 공동체에서 공유되는 보편적인 규범을 내면화함으로써 자기 육체적 충동의 속박을 극복하는 것이 이 성장 단계의 중요한 과제이다. 이 단계의 성장 과제는 내면화된 공동체의 규범을 점차 대상화하는 능력을 함양하는 것이다. 이를 통해 자신을 규범과 완전히 동일시하지 않고, 그것들과의 관계성(자유)을 확보할 수 있게 된다. 이러한 성장 과제를 해결하는 효과적인 방법으로는 예를 들어, 공동체의 규범을 내면화하는 과정에서 발생한 억압, 분열 등 내적인 왜곡을 해결하는 것을 목적으로 하는 정신 분석 치료가 있다.
• 후기 개인적(personal)**: 내면화된 여러 공동체의 규범과 신념 등을 대상화하여, 자기 고유의 가치 체계에 따라 그것들을 새롭게 재구성하는 단계이다. 자신이 속한 공동체의 기대에 맹목적으로 응하는 것이 아니라, 그것들을 더욱 포괄적인 시야(세계 중심적 시야)에서 검토한 후, 자기 책임(response-ability)에 따라 자율적인 행동을 할 수 있다. 이 단계의 이러한 성장 과제를 해결하는 방법으로는 예를 들어, 실존주의 치료가 있다. 이는 개인으로서 자기 존재를 정의하는 여러 구조적 한계 조건(예: 죽음)을 인식하고 포용하면서, 그러한 조건의 범위 내에서 자기 삶을 충실히 채우기 위한 '사상'을 구축하고 실천하는 능력의 함양을 돕는다.
• 초개인적(transpersonal/postpersonal)**: 자기 감각(self-sense)을 개인의 영역에서 영성의 영역으로 확장하는 단계이다. 자기 존재 기반을 시공간에 존재하는 개인으로서의 존재에서 시공간을 내포(관조)하는 '목격자'(Soul/Spirit)로 이행하는 단계이다. 이 단계의 성장 과제를 해결하는 방법으로는 예를 들어, 명상으로 대표되는 동양 종교에서 개발된 의식 변용 방법이 있다. 이러한 방법은 시공간에 존재하는 개인으로서의 자기 성숙이 아니라, 자기(identity)의 기반을 그러한 개인으로서의 자기를 존재하게 하는 배경(Soul/Spirit)으로 이행하는 것을 목적으로 한다.

인간의 의식 단계를 위와 같이 3(4)가지로 분류하는 것은 어디까지나 편의적인 것이며, 반드시 이 숫자에 얽매일 필요는 없다. 이러한 계층 구조는 무지개와 같아서, 그 층수는 식별하는 관점에 따라 다양해진다. 실제로 윌버는 저서에서 필요에 따라 각 계층을 더욱 상세히 구분하여 설명하고 있다. 각 단계에서 개인이 직면하는 과제와 문제, 그리고 그에 적합한 대응 방법에 대한 상세한 설명은 『의식의 변용』(Transformations of Consciousness)에 수록된 논문을 참조할 수 있다.

여기서 유의해야 할 점은, 다수의 발달 심리학자들이 지적하듯이, 이러한 성장 단계가 매우 유동적이라는 것이다. 개인의 성장 단계는 어디까지나 '중심'(Center of Gravity)에 불과하며, 이는 개인의 생존 상황과의 관계 속에서 항상 변동하고 있다. 또한 개인의 내적 영역을 파악하는 데 있어 단계(stages)뿐만 아니라 상태(states), 영역(streams), 스타일(styles) 등의 요소에도 주목하는 것이 중요하다. 그런 의미에서 이러한 단계적 발달 이론이 통합 사상의 인간관의 '핵'을 구성한다고 보는 것은 심각한 오류를 범하는 것이라고 할 수 있다.

중요한 것은 윌버의 사상 활동을 관통하는 '통합의 충동'이 그 기본적으로 인간의 인식 능력이 구조적으로 맹점을 내포한다는 인식에 기반하여, 이를 가능한 한 극복하려는 지향을 가지고 전개된다는 점을 인식하는 것이다. 이러한 문제 의식은 윌버 사상 활동의 첫 이론 체계인 '의식의 스펙트럼'에도 각인되어 있다.

3.3.2. 윌버 II: 아트만 프로젝트와 에덴에서

『아트만 프로젝트』(The Atman Project)와 『에덴에서』(Up from Eden)는 하나의 작품으로 구상되었으며, 이들 작품을 집필하는 동안 윌버는 심각한 사상적 위기를 겪었다. 이는 『의식의 스펙트럼』에서 전개된 모델이 내포하고 있던 문제가 이들 작품의 집필 과정에서 어렴풋이 인식되기 시작했기 때문이다.

윌버는 『아트만 프로젝트』에서 인간 마음의 발달이 우파니샤드의 "범아일여"의 "나(아트만)"인 참된 자아를 추구하며 나아가는 운동이라고 설명하며, 그 심리적 발달, 즉 의식의 진화(外展) 과정을 제시했다. 그는 자기의식이 생기기 전 단계인 전개인적 의식, 자아의식이 생기는 개인적 의식, 자아 영역을 넘어 정체성이 확장되는 초개인적 의식에 이르는 발달 과정을 모델화하고, 초개인적 의식을 다시 세 단계로 나누어 설명한다.

3.3.3. 윌버 III: 의식의 변용

윌버는 인간의 인격적 발달을 논할 때 여러 발달 영역을 인식하는 것이 중요하다고 강조한다. 오늘날 주목받는 하워드 가드너의 다중 지능 이론에서 상징되듯이, 인간의 발달 영역을 하나로 보고 그 발달 정도를 측정하는 것이 개인의 성장 단계 파악을 가능하게 한다는 발상에 수정이 가해지고 있다. (예를 들어, 'IQ'에 대한 상보적인 개념으로 'EQ'가 제안되기 시작한 것은 이러한 동향의 단적인 표현이다.) 지금까지 사용되어 온 관점(측정 방법)의 가치를 인식하면서도, 그것만으로는 충분히 파악할 수 없는 인간 존재의 다른 영역을 인식하고 존중함으로써 비로소 인간성의 포괄적인 이해에 가까워질 수 있다는 태도는 윌버의 통합 이론의 매우 중요한 구성 요소이다.

구체적인 발달 영역(Lines of Development)의 대표적인 것으로, 예를 들어 이 영역의 대표적인 연구자인 하워드 가드너는 다음과 같은 것들을 들었다.

• 언어(Linguistic Intelligence)
• 음악(Musical Intelligence)
• 논리·수학(logical-mathematical)
• 공간 감각(Spatial Intelligence)
• 신체·운동(Bodily-Kinesthetic Intelligence)
• 자기(Personal Intelligence-개인 내적 및 대인 관계)

이후 연구를 바탕으로 가드너는 다음 두 가지를 추가했다.

• 자연(Naturalist Intelligence)
• 실존(Existential Intelligence)

유의할 점은 이러한 발달 영역들이 어느 정도의 자율성을 유지하면서 개인 안에 병존한다는 것이다. 각 발달 영역은 고유한 '개입'-'지원'(support)과 '도전'(challenge)-을 필요로 하면서 고유한 역동성에 따라 단계적으로 성장한다. 또한 인간이 이러한 자율적으로 전개되는 여러 영역을 내포하는 존재라는 것은 필연적으로 개인의 존재를 하나의 발달 단계에 성립하는 것으로 정의하는 것이 불가능하다는 것을 시사한다.

다만, 여러 발달 영역의 존재를 인식하는 것이 반드시 그것들을 나열하는 것만을 의미하지는 않는다. 동시에 중요한 것은 병존하는 발달 영역들이 어떤 상호 관계에 있는가에 대해 검토하는 것이다. 예를 들어, 그 문제에 대해 검토할 때 다음과 같은 질문이 떠오를 수 있다.

• 어떤 발달 영역의 과제·문제에 접근할 때, 어떤 병존하는 발달 영역에 작용함으로써 성장(치료)을 효과적으로 촉진할 수 있는가?
• 어떤 발달 영역의 과제·문제를 극복하기 전에, 먼저 어떤 병존하는 발달 영역에서 성장(치유)이 실현될 필요가 있는가?

인간의 복잡성을 인식하고 존중하는 데서 비롯되는 이러한 문제 의식의 배경에는 관계성이라는 것에 대한 감각(인식)이 존재한다. 이러한 감각은 오늘날처럼 어떤 과제·문제에 접근할 때 여러 방법을 통합적으로 활용하는 것의 유효성이 광범위하게 인식되기 시작한 현대 시대에 특히 중요해진다.

여기서 윌버는 이러한 병존하는 발달 영역들을 하나의 인격의 구성 요소로 묶는 의식의 통합 기능(integrative capacity of the psyche)에 주목한다. 이는 인격 내부에 존재하는 여러 능력을 자기(identity)의 중요한 구성 요소로 포용하는 기능이라고 할 수 있다. 결과적으로 어떤 능력은 자기의 구성 요소로 중요시되고, 어떤 기능은 자기의 구성 요소로 버려지게 된다. 이러한 '취사선택'의 '판단'에 따라 자기 내부에 존재하는 여러 능력을 일관성 있는 조직(self-system)으로 묶는 기능을 윌버는 의식의 통합 기능이라고 부른다. 그런 의미에서 이러한 영역은 인간의 주체성(subjectivity)의 근거로서 특히 중요한 발달 영역이라고 할 수 있다. 즉, 이것이야말로 "의식 진화의 핵심에 있는 것"이다.

이 기능은 (자타 식별 기능, 의미 구축 기능 등) 인간의 근원적인 정신 기능을 가능하게 하는 인지 능력(cognitive capacity)으로서 발달 심리학에 의해 면밀히 연구되어 왔다. 통합 사상에서는 인간 의식 경험의 기반에 존재하는 '자기 감각'("the proximate self-sense")이라고 불린다.

윌버는 인지 능력의 발달 정도가 다른 발달 영역에서의 성장 가능성을 설정하는 것으로서 특히 중요하다고 지적한다. 예를 들어, 윤리(Carol Gilligan)나 신앙(James Fowler) 등의 영역에서의 발달은 인지 능력의 발달 단계를 넘어설 수 없다고 한다. 즉, 인지 능력의 발달 정도가 이러한 다른 영역에서의 발달 상한선을 설정하는 것이다. 그런 의미에서 윤리나 신앙 영역에서의 성장을 실현하기 위해서는 이러한 인지 능력의 성숙이 매우 중요하다고 할 수 있다.

참고로, 초개인 연구에서 강조되는 "개인을 초월하기 전에 먼저 개인을 구축해야 한다"("You have to be somebody before you can be nobody")는 통찰은 어디까지나 인간 주체성(subjectivity)의 근거로서 기능하는 인지 능력(cognitive capacity)이라는 하나의 발달 영역에만 해당된다. 위 통찰이 인간 존재의 어느 영역에 해당하는지를 명확히 하지 않고 그 타당성을 검토하는 것은 무의미하다.

또한 위와 관련된 주제인 병존하는 의식의 세 영역-"Frontal Line", "Soul Line", "Causal Line"-에 대해서는 『통합적 심리학으로 가는 길』(The Eye of Spirit)을 참조할 수 있다. 그리고 인간 의식 성장을 논할 때 '발달 단계'(stages), '발달 영역'(lines)과 함께 중요하게 다루는 의식 상태(states), 성격 유형(types)에 대해서는 『통합 심리학』(Integral Psychology)을 참조할 수 있다。

3.3.4. 윌버 IV: 섹스, 생태, 영성

1995년에 출판된 『섹스, 생태, 영성』(Sex, Ecology, Spirituality)에서 윌버는 자신의 사상 활동을 처음부터 특징지었던 '개인'과 '집단'의 영역을 상호 유기적으로 관련되는 것으로 하나의 포괄적인 이론 구상 속에 통합하는 데 성공한다. 그리고 이 이론 구상은 『섹스, 생태, 영성』 발표 후 지속적인 수정을 거쳐 오늘날 'AQAL'(All Quadrants, All Levels의 약자)로 불리는 것으로 전개되었다.

AQAL은 'I', 'WE', 'IT', 'ITS'의 네 가지 영역을 수평적으로 존재하는 인식(존재)의 영역으로 제시한다. 이들은 인간이 선천적으로 소유하는 관점으로서 보편적으로 공유되며, 이 세계의 모든 현상을 포괄적으로 인식하는 데 필요하다고 한다。

• "I"(Individual Interior)**: 개인의 내면 영역. 이 관점은 개인의 주관적(subjective) 존재로서의 진실성을 존중하며, 개인은 자신의 내적 의도에 따라 행동하는 자율적인 존재로 이해된다. 이 영역의 가치 기준은 개인이 자신의 내적 감각을 얼마나 정확하게 해석하고 표현하는지에 주목하는 주관적인 '성실성'(sincerity)이다.
• "WE"(Collective Interior)**: 집단의 내면 영역. 이 관점은 자율적인 내면을 소유한 개인들의 상호 이해와 상호 존중을 중요시하며, 집단(공동체)은 규범, 윤리, 가치 등 문화를 공유하는 개인들의 공감에 의해 유지되는 것으로 이해된다. 이 영역의 가치 기준은 집단(공동체) 구성원들이 상호 이해와 상호 존중을 통해 얼마나 조화로운 문화 공간을 구축하는지에 주목하는 '정의로움'(justness)이다.
• "IT"(Individual Exterior)**: 개인의 외면 영역. 이 관점은 객관적으로 관찰할 수 있는 현상을 중요시하며, 주관적인 요소의 영향을 받지 않는 보편적인 사실이 추구된다. 이 영역의 가치 기준은 모든 주관적인 '왜곡'에 영향을 받지 않는 '객관적'이고 '보편적'인 진실을 추출하는 데 주목하는 '진실'(truth)이다.
• "ITS"(Collective Exterior)**: 집단(공동체)의 외면 영역. 이 관점은 집단의 조직체로서의 일관성을 존중하며, 개인은 어디까지나 집단의 구성 요소로 이해된다. 이 영역의 가치 기준은 어떤 존재(개인, 조직)가 자신을 둘러싼 외적 생존 상황에 얼마나 잘 적합하는지에 주목하는 '기능적 적합성'(functional fit)이다.

위의 시야는 고유한 가치 기준에 따라 현상을 파악하고 검증한다. 즉, 그것들은 고유한 방식으로 현상을 밝히고, 또한 고유한 방식으로 현상을 가린다. 중요한 것은 각 시야의 자율성을 존중하면서 그것들을 상호 유기적인 관계 속에 위치시키는 것이다. 세계의 모든 현상은 적어도 이 네 가지 시야에서 인식될 수 있다. 통합적 접근 방식은 이러한 시야들이 내재하는 빛과 그림자를 인식하고, 그것들을 포괄적으로 활용하는 것의 중요성을 인식한다.

윌버가 지적하듯이, 이러한 시야들의 상보적인 중요성을 존중하지 않고 어느 하나를 절대화하는 것("Quadrant Absolutism")은 심각한 비극을 초래한다. 예를 들어, 오늘날 현대 사회는 내면성의 가치를 용해시키려는 문화적 흐름에 휩쓸려 있다. 이는 윌버가 "플랫랜드"(Flatland)라고 부르는 것으로, 근대 과학의 물질주의와 현대 사상의 가치 상대주의의 융합으로 인해 발생한, 모든 가치 기준의 외면화 및 피상화 흐름이라고 할 수 있다. 거기서는 인간을 인간답게 만드는 내면성이라는 것이 타당성을 지닌 가치 영역으로 부정되고, 그 대신 시각이나 촉각 등 육체 감각으로 측정할 수 있는 정보가 신뢰할 수 있는 기반으로 배타적으로 수용되었다. 이러한 상황에서 인간의 내면성을 탐구하여 인격의 성숙을 도모하려는 예술 등의 활동의 존재 가치는 필연적으로 경시된다. 이러한 외면화 및 피상화가 만연한 사회에서는 인간이란 어디까지나 자기 육체적 충동에 충실히 행동하는 물질적 존재에 불과하며, 그 '치유'는 육체적 충동의 충족을 통해 가능하다고 여겨진다.

그러나 발달 심리학 연구가 시사하듯이, 인간의 성장(치유)은 내성력의 심화를 통해 육체적 충동을 고도의 수준으로 승화시켜 성숙한 사회성 아래 표현하는, 자기중심성을 극복하는 과정이다. 거기서는 성장(치유)이 자신을 대상화하고 여러 관점을 고려한 후 표현할 수 있는 의식 구조를 구축함으로써 달성되는 것으로 인식된다. 이러한 인간 존재의 수직적 가능성을 존중하는 인간관은 오늘날 외면 영역의 절대화를 기반으로 한 인간관과 정면으로 충돌한다. 결과적으로 이러한 내면 영역의 부정은 특히 선진국에서 의식의 광범위한 지반 침하를 초래하고 있다.

3.3.5. 인간 종의 진화

개인의 인격적 성장은 항상 관계성 속에서 전개된다. 로버트 키건이 지적하듯이, 성장은 주변의 적절한 개입, 즉 지원(support)과 도전(challenge)을 필요로 한다. 이들은 성장 잠재력을 발현시키는 필수 요소로 기능하며, 둘 중 하나라도 결여되면 성장은 불가능하다. 필연적으로, 인간 의식의 심화 가능성을 탐구할 때 '개인'(the individual)과 '집합'(the collective)의 유기적 관련성을 파악하는 것이 매우 중요해진다.

통합 사상을 구축하면서 윌버는 이러한 과제에 대해 면밀한 논의를 전개했다. 그는 '개인'과 '집합'이 중요한 본질적 차이를 가짐을 인식하면서도, 이들을 인류 진화에 참여하는 두 가지 중요한 요소로 위치시킨다. 인류의 진화는 '개인'의 진화와 '집합'의 진화를 상보적인 것으로 내포하며 전개되는 과정이다. 따라서 인간은 개인으로서의 구원을 추구할 때, 불가피하게 공동체의 진화에 힘쓸 것을 요구받는다.

통합 사상에서 '개인'의 진화와 '집합'의 진화는 영(Spirit)이라는 기반 위에서, 그리고 영의 현현으로서 전개되는 과정의 두 측면이다. 영과의 '연결'(identity)을 자신의 본질적인 조건으로 인식하는 것을 궁극적인 구원으로 보는 통합 사상에서, 이러한 측면에서의 성장(치유)에 힘쓰는 것은 필수적인 과제이다.

그러나 현대에는 진화라는 개념을 자연 세계가 아닌 인류에 적용하는 것의 타당성에 의문이 제기되고 있다. 윌버는 이러한 상황이 존재하는 배경에는 크게 세 가지 세력이 있다고 지적한다.

• 전통주의자**: 과거의 종교적 세계관을 답습하는 이들에게, '인류 진화'를 전통적 세계관의 부정으로 달성되는 것으로 보는 현대의 역사관은 수용될 수 없다. 전통주의자들에게 오늘날 '진화'로 간주되는 것은 오히려 정당한 세계관 계승에 실패하는 과정, 즉 '타락'의 과정으로 보아야 한다.
• 회고적 낭만주의자**: 인류 역사를 태고에 존재했던 '낙원'(Eden)에서 '추방'되는 것을 계기로 시작된 '타락'의 과정으로 보는 이들에게, 진화의 역동성이 인류에게 작용한다는 견해는 수용될 수 없다. 이들에게 인류의 역사는 '낙원'에서 '추방'된 타락한 존재에 의한 '죄'의 역사이다. 그리고 대량 소비주의 사상을 기반으로 행성 규모로 자연 자원을 착취하는 체제를 확립한 현대는 인류의 '죄'가 최대로 비대해진 시대이다. 이러한 상황에서 그들이 추구하는 것은 태고에 존재했던 '낙원'으로 회귀하는 것이다.
• 합리주의자**: 오늘날 행성 규모로 전개되는 현대 문명을 구축함으로써 인류가 진화의 최종 목적지에 도달했다고 믿는 이들에게, 앞으로 질적으로 더욱 고도화된 인식 구조와 이를 기반으로 하는 세계관이 발생하리라고는 믿기 어렵다. 실제로 '의식의 진화'라는 표어 아래 새로운 세계관(New Paradigm)으로 제안되는 것들은 흔히 지금까지의 역사에서 획득된 성과를 경시한 퇴행적(regressive)인 것이다. 이들에게 인류의 진화는 기본적으로 완료되었으며, 앞으로 필요로 하는 것은 이렇게 확립된 성과를 전개해 나가는 것이다.

이러한 '입장'들은 고유한 가치 구조를 기반으로 하지만, 각각은 모든 가치 구조가 그러하듯 어떤 중요한 진실을 포착하는 동시에 반드시 어떤 맹점을 내포한다. 윌버는 현대에 필요로 하는 것은 이러한 '입장'들이 내포하는 진실과 맹점을 인식한 후, 인류 진화의 타당성을 확립하는 것이라고 주장한다. 인류 진화라는 개념을 복권하기 위해 필요하다고 윌버가 제시하는 중요 법칙은 다음과 같다.

• 진화의 양의성**: 진화는 현재 단계에서 해결할 수 없는 과제·문제를 고차원적인 단계를 구축함으로써 해결하는 과정이다. 그러나 그러한 고차원적인 발달 단계를 구축함으로써 과거 단계에는 존재하지 않았던 문제·과제를 창조하게 된다. 그 의미에서 진화는 항상 새로운 가능성과 새로운 위험성을 가져오는 과정이라고 할 수 있다. 또한 진화 과정에서 초월과 계승(transcend and include)이라는 법칙 아래 공동체의 구조가 복잡해지면서, 공동체는 그 복잡성 때문에 필연적으로 비교적 단순한 구조에서는 존재할 수 없는 문제·과제를 포함하게 된다. 인류의 진화에 대해 논할 때, 고차원적인 구조를 구축하는 것이 불가피하게 내포하게 되는 양의성에 주목하는 것이 매우 중요하다.
• 차이화와 괴리의 식별**: 진화 과정에 작용하는 중요한 법칙 중 하나는 '차이화'(differentiation)이다. 이는 처음에는 하나로 혼란·혼동되던 것에 질서를 부여하여 그 안에 내포된 요소를 명확히 하고 새로운 관계성 속에 위치시키는 것을 의미한다. 예를 들어, 개인의 의식 심화에서 이성적인 구조로서의 자아를 확립하고 자신의 신체를 대상화하는 것은 육체적 충동의 절대적인 지배로부터 자기의 자유를 확보하기 위해 필수적인 과제이다. 그러나 그러한 차이화가 과도해질 때, 신체는 개인의 자기(identity) 구성 요소로 포용되지 않고, 결과적으로 괴리(dissociation)하게 된다. 오늘날 개인 영역에서 만연한 신체성의 괴리는 공동체 영역에서는 자연(nature)과의 괴리를 초래한다. 이러한 병리는 오늘날 행성 규모의 심각한 자연 파괴로 귀결되고 있다. 진화 과정에서 차이화는 매우 중요한 법칙이지만, 이는 또한 항상 괴리의 위험성을 내포하고 있음을 인식할 필요가 있다.
• 초월과 억압의 식별**: 진화 과정에서 고차원적인 구조는 항상 저차원적인 구조를 대상화하여 자기의 구성 요소(기반)로 포용한다. 이를 통해 고차원적인 구조는 자기의 구성 요소로 포용된 대상에 대해 지배력을 행사하여 조작할 수 있게 된다('하향 인과성', "downward causation"). 그러나 이러한 저차원 계층에 대한 조작 능력은 때때로 왜곡된 형태로 행사되어 여러 병리를 야기한다(예: 억압·부정·왜곡). 진화 과정에서 고차원 구조의 구축은 인간에게 저차원 구조의 절대성을 해소함으로써 보다 포괄적인 시야에서 행동할 수 있게 하는 매우 중요한 활동이다. 그러나 거기에는 또한 여러 병리를 야기할 가능성이 내포되어 있음을 우리는 유의해야 한다.
• 자연적 위계와 병리적 위계의 식별**: 진화 과정에서 어떤 발달 단계에서 전체인 것이 다음 발달 단계에서 더욱 포괄적인 전체의 구성 요소로 포용된다. 그리고 보다 고도의 통합 능력을 가진 구조에 포용(embrace)됨으로써, 그 자체로는 소유하지 않았던 의미(가치)를 부여받는다. 이러한 고차원과 저차원의 관계성(위계)은 말할 것도 없이 이 코스모스의 모든 곳에서 발견된다. 그 의미에서 위계는 자연의 조직 법칙이라고 할 수 있다. 그러나 또한 '포용'을 기본 법칙으로 전개되는 위계 구조는, 특히 인간 활동 영역에서는 항상 여러 병리를 야기하는 병리적 위계로 변질될 가능성을 내포한다. 따라서 인류의 진화에 대해 논할 때, 위계라는 법칙이 실제로 자연적인 것으로 발현하는지, 혹은 병리적인 것으로 발현하는지에 대해 주의할 필요가 있다.
• 고차원적 단계가 저차원적 충동에 장악될 가능성**: 고차원적인 구조에 의해 창출된 장치·기술·기능은 항상 저차원적인 충동·욕구에 의해 이용될 위험성을 내포한다. 특히 오늘날처럼 대량 파괴 무기 등 최첨단 과학 기술을 이용하여 개발된 장치가 대량 생산·대량 판매되는 상황에서는, 그러한 장치를 개발하기 위한 필요 능력을 갖추지 못한 사람들도 쉽게 그것들을 구매·사용할 수 있게 된다. 결과적으로 합리성의 창조물인 장치가 신화적 합리성 단계의 부족주의적인 충동에 기반하여 이용되는 것이다. 위에서 언급했듯이, 진화는 항상 가능성과 위험성 모두를 증폭하는 과정이다. 인류의 진화에 대해 논할 때, 공동체 내에 병존하는 여러 발달 단계의 행동 논리가 어떤 상호 작용을 하면서 가능성과 위험성을 발현시키는지 신중하게 고찰할 필요가 있다.

'전/초 혼동'(Pre/Post Fallacy) 항목에서도 언급했듯이, 눈앞에 펼쳐진 세계가 너무나 가혹한 고뇌로 특징지어질 때, 우리는 종종 그러한 세계를 초래한 역사의 과정을 진화의 과정이 아니라 퇴화의 과정이라고 착각하는 경향이 있다. 그러한 의식 상태에서는 그러한 고뇌가 고도의 의식 구조를 구축함으로써 획득된 것임은 무시되고, 단지 그 순간에 경험되는 고뇌의 중압감만이 주목된다. 그리고 그 감각을 정당화하기 위해 역사관이 구축된다. 이러한 '착각'을 회피하기 위해 위의 법칙들은 매우 중요한 의미를 가진다고 할 수 있다.

3.3.6. 이론과 실천

통합 사상에서는 보편성과 시대성, 자율성과 관계성, 창조와 계승 등 일반적으로 대조적인 것으로 여겨지는 대극적 사항들의 통합이 적극적으로 지향된다. 우리가 순간순간 경험하는 호흡의 움직임에 상징되듯이, 인간의 존재는 무수한 대극적 사항들로 특징지어지지만, 통합 사상은 그것들을 역동적으로 왕복하는 것의 가치를 인식하고 강조함으로써 인간 가능성의 보다 완전한 실현을 가능하게 하려 한다.

무수한 대극성 중에서도 통합 사상에서 특히 중요한 의미를 가지는 것이 '이론과 실천'이다. 이러한 상보적인 대극성을 능숙하게 관리하는 것은 매우 중요한 과제로 인식된다.

위에서 언급했듯이, 통합 사상에서 가장 중요하게 여겨지는 것은 구축물로서의 이론을 넘어서려는 자세이다. 윌버는 종종 자신의 저서 말미에서 자신이 구축한 사상을 스스로 '부정'함으로써 독자를 항상 이미 존재하는 관조자로서의 자신으로 되돌린다. 궁극적으로 필요한 것은 개념적인 구축물로서의 사상을 기억하는 것이 아니라, 인간 존재를 특징짓는 무(Nothingness)와 신비(Mystery)와 공(Emptiness)을 자각하는 것이다. 그리고 그것은 필연적으로 우리에게 삶을 요구한다.

이러한 통찰에 기반하여 오늘날 통합 공동체는 연구와 실천의 상보적인 중요성을 강조하는 행동 탐구(Action Inquiry) 공동체로서 그 활동을 전개하기 시작했다. 활동의 주안점은 개인 영역의 변용(치유)뿐만 아니라 집단 영역의 변용(치유)을 포괄하는 것이다.

오늘날 인류를 둘러싼 생존 상황이 행성 규모로 급격히 악화되면서 인류 생존 가능성 자체가 심각한 위기에 처해 있다. 이러한 상황에서 현대 문명을 진정한 의미에서 지속 가능한 것으로 재구축하기 위한 적극적인 활동을 전개하는 것의 필요성은 더욱 절박한 과제로 인식되고 있다. 그러나 실제로는 그러한 인식이 성숙한 책임 능력에 기반하여 의도적이고 지속적인 변혁 실천으로 세계적 규모로 실현되기까지는 아직 이르지 못했다. 오히려 오늘날 전 세계적으로 빈번하게 발생하는 것은 생존 상황 악화를 계기로 발생하는 여러 공동체 간의 충돌이다. 스티븐 르블랑이 지적하듯이, 인간은 자신이 생활하는 공동체의 인구 수용 능력이 자연 자원의 고갈이나 자연 환경의 악화로 인해 저하될 때, 주변 영역을 침략함으로써 자신의 생존을 도모하려는 생물이다. 오늘날 인류의 번영과 생존을 가능하게 하는 중요 자원인 화석 연료가 고갈 국면에 접어들면서, 자신의 생존을 확보하기 위해 (국가, 민족 등) 여러 공동체 간의 충돌이 빈번하게 발생하기 시작하는 것은 오히려 당연한 일이라고 할 수 있다.

이 행성은 폐쇄 시스템이며, 그 안에 존재하는 자원은 유한하다. 지속적인 인구 증가에 기반한 자연 자원의 대량 소비는 결국 인류 종의 생존을 가능하게 하는 중요 자원의 고갈을 초래할 것이다. 그리고 생존 조건이라는 외부 상황의 악화는 개인과 공동체의 내적 영역에서의 퇴행을 야기하고, 인간의 생득적인 자기중심성을 증폭시킬 것이다. 그러한 상황이 발생할 때, 오늘날 선진국에서 물질적 풍요를 기반으로 성립하고 있는 내면성 탐구는 전혀 의미 없는 것이 되어버릴 것이다.

오늘날의 번영을 가능하게 했던 여러 전제 조건들을 용해시킬 위기의 시대에 필요한 것은, 우리에게 자신을 둘러싼 생존 상황을 포괄적으로 인식할 수 있게 하는 시야이다. 그러한 인식이 없는 곳에서 창출되는 대응책은 아무리 성실함에 기반한 것이라 할지라도 비효과적일 수밖에 없을 것이다.

통합적 접근 방식을 특징짓는 것은 내면과 외면, 그리고 개인과 집단이라는 영역을 상호 관련되는 것으로 파악하는 포괄적인 시야이다. 또한 통합적 접근 방식은 그러한 시야를 자신의 인식 구조로 확립하기 위해 필요한 자기 변용의 실천에 힘쓰는 실천 사상이다.

그러한 포괄적인 시야를 통해 자신이 처한 시대 상황과 대면할 때, 우리는 비로소 진정한 의미의 책임 능력을 소유하는 존재로서 삶을 살아갈 수 있다.