붓다고사

3.1. 출생과 초기 생애

『쭐라밤사』에 따르면, 붓다고사는 마가다 왕국의 브라만 가문에서 태어났다. 그는 부다가야 근처에서 태어났다고 전해지며, 베다에 통달하여 인도 전역을 여행하며 철학적 논쟁에 참여했다고 한다. 붓다고사는 레바타라는 불교 승려를 만나기 전까지는 논쟁에서 패배한 적이 없었다. 그는 처음에는 베다 교리의 의미에 대한 논쟁에서 패배했고, 이어서 아비담마의 가르침에 혼란스러워했다. 이에 감명받은 붓다고사는 비구가 되어 팔리 삼장과 그 주석서를 공부하기 시작했다. 인도에서 주석이 소실된 경전을 발견하자, 붓다고사는 스리랑카에 보존되어 있다고 알려진 싱할라어 주석서를 연구하기 위해 스리랑카로 여행하기로 결심했다.

붓다고사의 저술에 첨부된 전기적 발췌문들은 그의 삶에 대한 세부 사항을 거의 드러내지 않지만, 그의 실제 저술 시기에 추가된 것으로 추정된다. 이 짧은 발췌문들은 대부분 동일한 형식으로, 붓다고사가 인도에서 스리랑카로 와서 아누라다푸라에 정착했다고 묘사한다. 이 정보 외에는 붓다고사의 스승, 후원자, 동료들의 짧은 목록만 제공되며, 이들의 이름은 다른 곳에서는 일반적으로 찾아볼 수 없다.

『마하밤사』의 세부 사항은 쉽게 검증될 수 없으며, 서구 학자들은 일반적으로 신들이 붓다고사의 텍스트를 숨기는 것과 같은 전설적인 사건들로 꾸며졌다고 보지만, 모순되는 증거가 없는 한 대체로 정확하다고 가정된다. 『마하밤사』는 붓다고사가 북인도 부다가야 근처에서 태어났다고 주장하지만, 그의 주석서 후기에는 인도 내에서 적어도 일시적인 거주지였던 곳으로 남인도의 칸치푸람만 언급되어 있다. 따라서 일부 학자들(예: 오스카 폰 히뉘버, 폴왓테 붓다닷타 테라)은 붓다고사가 실제로는 안드라프라데시주의 아마라바티에서 태어났으며, 후대의 전기에서 붓다의 지역과 더 밀접한 관계를 부여하기 위해 출생지가 변경되었다고 결론짓는다.

3.2. 스리랑카에서의 학문 활동

스리랑카에서 붓다고사는 아누라다푸라 마하비하라의 승려들이 수집하고 보존해 온 방대한 양의 싱할라어 주석서들을 연구하기 시작했다. 붓다고사는 수집된 싱할라어 주석서들을 팔리어로 된 포괄적인 단일 주석으로 종합할 수 있도록 허락을 구했다.

3.3. 『청정도론』 편찬 과정

전통적인 기록에 따르면, 원로 승려들은 붓다고사의 지식을 시험하기 위해 그에게 두 경전 구절에 대한 교리를 상세히 설명하는 과제를 주었다. 붓다고사는 이에 『청정도론』(Visuddhimagga_{위숫디막가}^팔리어)을 저술하여 답했다. 그의 능력은 신들이 개입하여 그의 책 원고를 숨기는 바람에 두 번이나 처음부터 다시 작성해야 하는 상황에서도 시험받았다. 세 권의 텍스트가 팔리 경전 전체를 완벽하게 요약하고 모든 면에서 일치한다는 것이 밝혀지자, 승려들은 그의 요청을 수락하고 모든 주석서들을 붓다고사에게 제공했다.

3.4. 팔리 경전 주석 작업

붓다고사는 이어서 팔리 경전의 대부분의 주요 경전에 대한 주석서를 저술했으며, 그의 저술은 경전에 대한 상좌부의 결정적인 해석이 되었다. 아누라다푸라 마하비하라에 보존된 싱할라어 주석 전체를 종합하거나 번역한 후, 붓다고사는 인도로 돌아가 보리수에 경의를 표하기 위해 부다가야로 순례를 떠났다고 전해진다.

3.5. 후기 활동과 전승

후대의 전기 텍스트인 『붓다고수빠띠』(Buddhaghosuppatti_{붓다고수빠띠}^팔리어)는 서구 학자들에 의해 역사라기보다는 전설로 간주된다. 이 책은 『마하밤사』의 이야기에 붓다고사의 부모와 마을의 정체성, 그리고 붓다고사 아버지의 개종이나 붓다고사가 법적 사건을 결정하는 역할과 같은 몇 가지 극적인 에피소드를 추가한다. 또한 붓다고사가 자신의 작업을 완료한 후 원본 싱할라어 필사본을 수집하여 불태웠다고 주장함으로써, 그가 팔리어 주석서를 만드는 데 사용했던 싱할라어 원본들이 결국 소실된 이유를 설명한다.

붓다고사의 명성과 영향력은 후대에 다양한 찬사를 불러일으켰다. 그의 생애 이야기는 『붓다고수빠띠』라는 팔리어 연대기에 확장되고 과장된 형태로 기록되었다. 그가 인도에서 태어났다는 일반적인 믿음에도 불구하고, 그는 나중에 미얀마의 몬족에 의해 상좌부 전통 발전에서 스리랑카에 대한 우위를 주장하려는 시도로 자국 출신으로 주장되었을 수도 있다. 다른 학자들은 몬족의 기록이 다른 인물을 지칭하지만, 그 이름과 개인사는 인도 출신 붓다고사의 형태와 매우 유사하다고 본다.

4.1. 『청정도론』의 내용과 의의

붓다고사의 『청정도론』(Visuddhimagga_{위숫디막가}^팔리어)은 오늘날에도 읽히고 연구되는 상좌부 불교의 포괄적인 교본이다. 마리아 하임은 붓다고사가 오래된 싱할라어 주석 전통을 사용했지만, "원본을 쓸모없게 만들고 현재는 소실된 싱할라어 버전을 대체한 새로운 버전을 만든 장인"이라고 지적한다. 이 책은 상좌부 불교의 수행 체계와 교학에서 중심적인 위치를 차지하며, 특히 명상의 주제에 대한 주요 텍스트로 여겨진다.

4.2. 팔리 경전 주석서 목록

마하밤사는 붓다고사에게 매우 많은 책들을 귀속시키지만, 그 중 일부는 그의 작품이 아니라 후대에 작성되어 그에게 귀속된 것으로 여겨진다. 다음은 전통적으로 붓다고사에게 귀속되는 팔리 경전의 14개 주석서(Aṭṭhakathā_앗타까타^팔리어) 목록이다. 이 주석서들의 저술은 기존의 문헌들을 바탕으로 이루어졌다. K.R. 노먼에 따르면, 일부 주석서의 내용은 석가모니 붓다 생존 당시까지 거슬러 올라가는 매우 오래된 부분도 포함하고 있다는 증거가 있다.

전통적인 기록들은 붓다고사를 이 모든 작품의 저자로 나열하지만, 일부 학자들은 『청정도론』과 처음 네 니까야(디가, 맛지마, 상윳따, 앙굿따라)에 대한 주석서만이 붓다고사의 작품이라고 주장한다. 반면 마리아 하임은 붓다고사가 처음 네 니까야, 『사만따빠사디까』, 『빠라맛타조띠까』, 『청정도론』, 그리고 아비담마의 세 권의 주석서의 저자라고 본다. 마리아 하임은 또한 일부 학자들이 붓다고사가 학자 및 번역가 팀의 수장이었다고 주장하며, 이는 가능성이 없는 시나리오가 아니라고 언급한다.

4.3. 주석 방법론과 문체

나나몰리 비구는 붓다고사의 작품이 "끊임없는 정확성, 일관성, 학식의 유창함, 그리고 형식주의에 크게 지배된다"고 평가한다. 리처드 샹크만에 따르면, 『청정도론』은 "꼼꼼하고 구체적"이며, 이는 "때때로 모호하고 설명적인 세부 사항이 많지 않아 다양한 해석에 열려 있는" 팔리 경전과는 대조적이다.

마리아 하임에 따르면, 붓다고사는 그의 주석서에서 자신의 해석학적 원칙과 주석학적 전략에 대해 명확하고 체계적이다. 그는 텍스트, 장르, 담론의 등록, 독자 반응, 불교 지식, 그리고 교육학에 대해 저술하고 이론화한다. 붓다고사는 불교 경전의 각 삼장을 해석하는 데 다른 기술을 요구하는 일종의 방법(naya_나야^팔리어)으로 간주한다. 붓다의 말씀(buddhavacana_{붓다와짜나}^팔리어)에 대한 그의 가장 중요한 주석 아이디어 중 하나는 이 말씀이 헤아릴 수 없다는 것이다. 즉, 담마를 가르치고 설명하는 무수한 방법과 방식이 있으며, 마찬가지로 이 가르침을 받아들이는 무수한 방식이 있다는 것이다. 하임에 따르면, 붓다고사는 담마를 "잘 말해졌고 [...] 지금 여기에서 볼 수 있으며, 시대를 초월한다"고 보았다. 여기서 '볼 수 있다'는 것은 수행의 열매가 성자들의 행동에서 볼 수 있으며, 담마를 이해하는 것은 즉각적인 영향을 미치는 변혁적인 보는 방식이라는 의미이다. 하임에 따르면, 경전의 변혁적이고 즉각적인 영향에 대한 이러한 생각은 붓다고사의 해석 관행에 "필수적"이며, 그는 경전에서 증명된 바와 같이 붓다의 말씀이 청중에게 미치는 즉각적이고 변혁적인 영향에 관심을 기울였다.

그의 체계적인 사상에 관해, 마리아 하임과 차크라바르티 람-프라사드는 붓다고사의 아비담마 사용을 불교 실천에 대한 그의 저술에 표현된 현상학적 "관상적 구조화"의 일부로 본다. 그들은 "붓다고사의 나마루빠(nāma-rūpa_나마루빠^팔리어) 사용은 경험이 어떻게 겪어지는지를 이해하는 분석으로 보아야 하며, 어떤 현실이 어떻게 구조화되는지에 대한 그의 설명으로 보아서는 안 된다"고 주장한다.

4.4. 주요 사상 및 이론

철학자 조나단 가네리는 붓다고사의 의식과 주의력의 본질에 대한 이론에 주목했다. 가네리는 붓다고사의 접근 방식을 일종의 "주의주의"라고 부르는데, 이는 사고와 마음의 활동을 설명하는 데 주의력의 능력을 최우선으로 두며 표상주의에 반대한다. 가네리는 또한 붓다고사의 인지 처리가 "작업 기억의 개념, 마음을 전역 작업 공간으로 보는 아이디어, 잠재의식적 지향, 그리고 시각 처리가 세 가지 수준에서 발생한다는 주장을 예견한다"고 말한다. 가네리는 또한 다음과 같이 말한다.
"붓다고사는 거의 모든 다른 불교 철학자들과 달리 일화 기억을 논하고 그것을 자신의 개인적인 과거 경험의 재현으로 이해한다. 그러나 그는 시간적 경험의 현상학을 과거의 자신을 표상하는 것으로 환원하는 것을 막는다. 일화 기억이 주의력의 현상이라는 대안적인 주장은 그가 다른 곳에서보다 더 정교하게 발전시킨 것이다."
가네리는 붓다고사의 작품이 마음의 매개적 그림과 주어진 것의 신화로부터 자유롭다고 보는데, 그는 이 두 가지 견해가 인도 철학자 디그나가에 의해 도입되었다고 본다.

4.5. 학문적 영향과 논쟁

일부 학자들은 붓다고사의 저술이 강력하지만 인정되지 않은 유가행파 불교의 영향을 보여준다고 주장하며, 이는 그의 상좌부 전통에 대한 깊은 영향력 이후 상좌부 사상을 특징짓게 되었다. 데이비드 깔루빠하나에 따르면, 붓다고사는 대승 불교 사상에 영향을 받았으며, 새로운 사상을 도입하기 위해 상좌부 정통 교리에 미묘하게 혼합되었다. 깔루빠하나에 따르면, 이는 초기 불교의 무아 강조와 대조적으로 궁극적으로 형이상학적 경향의 발흥으로 이어졌다. 조나단 가네리에 따르면, 붓다고사가 유가행파의 유식 사상에 영향을 받았을지라도, "그 영향은 지지가 아니라 창조적인 참여와 반박에 있다."

『청정도론』의 교리는 상좌부 아비담마 학설을 반영하며, 이는 붓다의 초기 경전(suttas_숫따^팔리어)에는 없는 몇 가지 혁신과 해석을 포함한다. 붓다고사의 『청정도론』은 "정신적 이미지(nimitta_니밋따^팔리어)를 보호하는 방법"과 같이 상좌부 불교 명상에 대한 비정경적인 지침을 포함하고 있으며, 이는 상좌부 명상의 후기 발전을 시사한다. 타니사로 비구에 따르면, 『청정도론』은 "경전에서 발견되는 것과는 매우 다른 집중 패러다임을 사용한다."

헤네폴라 구나라타나 비구는 또한 "숫따가 말하는 것과 『청정도론』이 말하는 것은 같지 않다 [...] 실제로는 다르다"고 지적하며, 이는 [전통적인] 학문적 이해와 명상 경험에 기반한 실천적 이해 사이의 차이로 이어진다. 구나라타나는 붓다고사가 "빠리깜마 사마디(parikamma samadhi_{빠리깜마 사마디}^팔리어, 준비 집중), 우빠짜라 사마디(upacara samadhi_{우빠짜라 사마디}^팔리어, 근접 집중), 압빠나 사마디(appanasamadhi_{압빠나 사마디}^팔리어, 몰입 집중)"와 같이 숫따에는 없는 여러 핵심 명상 용어를 창안했다고 덧붙인다. 구나라타나는 또한 붓다고사가 까시나(kasina_까시나^팔리어) 명상을 강조한 것은 숫따에는 없으며, 숫따에서는 선정이 항상 마음챙김과 결합되어 있다고 지적한다.

비구 수자토는 『청정도론』에 설명된 불교 명상에 관한 특정 견해가 선정의 필요성을 부정하기 때문에 "숫따의 왜곡"이라고 주장했다. 호주 승려 쉬라바스티 담미카 또한 이 작품에 기반한 현대의 수행에 대해 비판적이다. 그는 『청정도론』에 제시된 수행을 따른다고 해서 실제로 열반에 이르게 되리라고 붓다고사 자신이 믿지 않았다고 결론짓는데, 이는 저자가 천상에 다시 태어나 미륵불(Metteyya_멧떼야^팔리어)이 나타나 담마를 가르칠 때까지 기다리기를 희망한다는 본문의 후기(colophon_콜로폰^영어)에 근거한다. 그러나 버마 학자 빤디따 존자에 따르면, 『청정도론』의 후기는 붓다고사의 것이 아니다.

사라 쇼에 따르면, "그의 상세한 목록과 철저한 지침이 없었다면 명상 전통이 그렇게 건강하게, 아니 전혀 살아남을 수 없었을 것"이다. 그러나 버스웰에 따르면, 10세기경에는 불교가 퇴보하여 미륵이 올 때까지 해탈을 얻을 수 없다는 믿음 때문에 상좌부 전통에서 위빠사나가 더 이상 수행되지 않았다. 위빠사나는 18세기에 메다위(Medawi_메다위^버마어)에 의해 미얀마에 재도입되었고, 20세기 위빠사나 운동의 부흥으로 이어져 『사띠빳타나 숫따』(Satipatthana sutta_{사띠빳타나 숫따}^팔리어), 『청정도론』 및 기타 이전 텍스트를 기반으로 단순화된 명상 기법을 개발하여 사띠빳타나(satipatthana_{사띠빳타나}^팔리어)와 순수 통찰을 강조했다.

5.1. 상좌부 불교 해석의 표준화

12세기에 스리랑카(싱할라) 승려 사리풋타 테라는 파라크라마바후 1세에 의해 스리랑카(싱할라) 승려 공동체가 재통합된 후 상좌부의 주요 학자가 되었다. 사리풋타는 붓다고사의 많은 작품을 자신의 해석에 통합했다. 이후 몇 년 동안 동남아시아의 많은 상좌부 전통 승려들은 교리적 순수성과 학문에 대한 스리랑카(싱할라) 마하비하라 계보의 명성 때문에 스리랑카에서 서품 또는 재서품을 모색했다. 그 결과 마하비하라 전통, 즉 붓다고사의 가르침이 상좌부 세계 전역에 퍼졌다. 이에 따라 붓다고사의 주석은 상좌부 경전을 이해하는 표준적인 방법이 되었으며, 붓다고사는 상좌부 교리의 결정적인 해석자로 확립되었다.

5.2. 팔리어 부흥과 학문적 기여

붓다고사의 작품은 팔리어를 상좌부의 경전 언어이자 스리랑카와 동남아시아 본토의 상좌부 국가들 간의 사상, 텍스트, 학자 교류의 링구아 프랑카로 부흥시키고 보존하는 데 중요한 역할을 했다. 붓다고사가 스리랑카에 등장하기 전에는 팔리어와 싱할라어로 된 상좌부 교리에 대한 새로운 분석의 발전이 중단된 것으로 보인다. 인도에서는 대승 불교와 같은 새로운 불교 철학 학파들이 등장하고 있었는데, 이들 중 다수는 산스크리트어를 경전 언어이자 철학적 담론의 언어로 사용했다. 마하비하라의 승려들은 『마하밤사』에서 증명된 바와 같이, 팔리어 연구와 저술을 재강조하고 인도에서 사라졌을 수 있는 이전에 사용되지 않던 보조 자료들을 연구함으로써 이러한 학파들의 성장에 대응하려고 시도했을 수 있다. 팔리어를 문학 언어로 다시 사용하려는 이러한 부흥의 초기 징후는 붓다고사가 스리랑카에 도착하기 직전에 작성된 『디빠밤사』(Dīpavaṁsa_디빠밤사^팔리어)와 『위뭇띠막가』(Vimuttimagga_{위뭇띠막가}^팔리어)의 저술에서 볼 수 있다. 가장 오래된 싱할라어 주석의 권위와 당시 모든 상좌부 학습 센터에서 공유되던 언어인 팔리어 사용을 결합한 붓다고사의 작품은 팔리어와 상좌부 지적 전통의 활성화에 상당한 박차를 가했으며, 이는 상좌부 학파가 인도 본토에서 새로 등장하는 불교 학파들이 제기하는 도전에 맞서 생존하는 데 도움을 주었을 수 있다.

5.3. 동남아시아 불교에 미친 영향

스리랑카를 넘어 미얀마, 태국 등 동남아시아 상좌부 불교권에 그의 사상이 전파되고 영향을 미쳤다. 스리랑카 마하비하라 혈통의 명성 때문에 동남아시아의 많은 승려들이 스리랑카에서 서품 또는 재서품을 모색하면서 붓다고사의 가르침이 상좌부 세계 전역에 퍼지게 되었다.

5.4. 학계의 평가

마리아 하임에 따르면, 그는 "불교 역사상 가장 위대한 정신 중 한 사람"이며, 영국 철학자 조나단 가네리는 붓다고사를 "진정한 혁신가, 개척자, 창조적 사상가"로 간주한다.

6.1. 해석상의 비판

일부 학자들은 붓다고사의 일부 해석이 초기 경전(Sutta_숫따^팔리어)과 다르거나, 힌두교 사상의 영향을 받았다는 비판적 견해를 제시한다. 특히 붓다다사에 따르면, 붓다고사는 힌두 사상의 영향을 받았으며, 『청정도론』에 대한 무비판적인 존경은 심지어 진정한 불교의 실천을 방해하기까지 했다고 주장한다.

6.2. 저작의 진위와 후대 영향에 대한 논쟁

『마하밤사』는 붓다고사에게 매우 많은 책들을 귀속시키지만, 일부 학자들은 『청정도론』과 처음 네 니까야에 대한 주석서만이 붓다고사의 작품이라고 주장하며, 그에게 귀속된 일부 저작의 진위 여부에 대한 논쟁이 있다. 마리아 하임은 붓다고사가 학자 및 번역가 팀의 수장이었을 가능성도 있다고 언급하며, 이는 그에게 귀속된 방대한 저작의 배경을 설명하려는 시도이다.

붓다고사의 사상이 불교 실천에 미친 영향에 대한 학계의 다양한 논쟁도 존재한다. 예를 들어, 타니사로 비구와 헤네폴라 구나라타나 비구는 『청정도론』의 명상 지침이 초기 경전의 내용과 다르며, 붓다고사가 경전에는 없는 새로운 명상 용어들을 창안했다고 지적한다. 특히 비구 수자토는 『청정도론』의 일부 견해가 선정의 필요성을 부정하여 초기 경전을 "왜곡"했다고 비판한다. 또한, 쉬라바스티 담미카는 『청정도론』의 후기 내용을 근거로 붓다고사가 자신의 저술에 제시된 수행이 열반으로 이어진다고 믿지 않았다고 주장하지만, 빤디따 존자는 해당 후기가 붓다고사의 저술이 아니라고 반박한다. 이러한 논쟁은 붓다고사의 사상이 후대 상좌부 불교의 수행 방식에 미친 복합적인 영향을 보여준다.