피니어스 게이지

1.1. 어린 시절과 배경

피니어스 P. 게이지는 1823년 7월 9일 뉴햄프셔주 그래프턴군에서 제시 이턴 게이지와 해나 트러셀(스웨틀랜드) 게이지 부부의 다섯 자녀 중 첫째로 태어났다. 그의 유년기와 교육에 대해서는 거의 알려진 바가 없지만, 글을 읽고 쓸 줄 알았던 것으로 보인다. 할로우 박사는 사고 전의 게이지를 "완벽하게 건강하고, 강인하며 활동적인 25세 청년으로, 신경-담즙질의 기질을 가졌고, 키는 0.1 m ^{(5 in)}에 평균 체중은 68 kg ^{(150 lb)}였다"고 묘사했다. 그는 "강철 같은 의지와 강철 같은 몸을 가졌으며, 근육계가 비정상적으로 잘 발달했고, 어린 시절부터 부상 전까지 거의 병을 앓지 않았다"고 덧붙였다. 당시 유행이 끝나가던 골상학에서 '신경-담즙질'은 "흥분하기 쉽고 활동적인 정신력"과 "강한 정신적, 육체적 노동을 견딜 수 있는 에너지와 힘"의 특이한 조합을 의미했다.

게이지는 어린 시절 농장이나 인근 광산에서 폭발물 관련 작업을 처음 접했을 수 있다. 1848년 7월에는 뉴욕주 코틀랜드 타운 근처의 허드슨강 철도 건설 현장에서 일했으며, 9월에는 철도 건설 프로젝트의 발파 작업 현장 감독관(혹은 독립 계약자)으로 일했다. 그의 고용주들은 그를 "가장 효율적이고 유능한 현장 감독관... 영리하고 똑똑한 사업가로, 모든 작업 계획을 매우 정력적이고 끈기 있게 실행하는 사람"으로 평가했다. 그는 심지어 폭발물 설치에 사용할 맞춤 제작된 대형 철제 막대기인 '탬핑 아이언'을 주문하기도 했다.

1.2. 사고

1848년 9월 13일 오후 4시 30분경, 게이지는 버몬트주 캐번디시 마을 남쪽의 러틀랜드 철도 노반 건설을 위해 발파 작업을 지휘하고 있었다. 발파 작업은 암석 노두에 깊은 구멍을 뚫고, 발파용 화약과 도화선을 넣은 다음, 탬핑 아이언을 사용하여 화약 위에 모래, 점토 또는 기타 불활성 물질을 다져 넣어 폭발 에너지를 가두고 주변 암석으로 유도하는 과정이었다.

게이지가 이 작업을 하던 중, 뒤에서 일하는 인부들에게 주의가 팔렸다. 그는 오른쪽 어깨 너머로 고개를 돌려 발파 구멍과 탬핑 아이언에 머리를 맞추는 실수를 저질렀고, 그 순간 탬핑 아이언이 바위에 부딪혀 스파크가 발생했다. 아마도 모래를 넣지 않았기 때문인지 화약이 폭발했다. 구멍에서 튕겨 나온 탬핑 아이언은 직경 0.0 m ^{(1.25 in)}, 길이 0.1 m ^{(3 in)}, 무게 6.0 kg ^{(13.25 lb)}에 달하는 거대한 철제 막대기였다. 이 막대기는 게이지의 얼굴 왼쪽 아래턱 각도 바로 앞에서 위쪽으로 진입했다. 위턱 바깥쪽을 지나 왼쪽 눈 뒤를 통과하고 왼쪽 뇌를 관통한 다음, 전두골을 통해 두개골 상단으로 완전히 빠져나왔다.

19세기 문헌에서 게이지를 "미국 쇠지렛대 사건"이라고 언급했지만, 그의 탬핑 아이언은 일반적인 쇠지렛대처럼 구부러지거나 갈고리 모양이 아니었다. 오히려 창과 같이 뾰족한 원통형으로, 둥글고 상당히 매끄러웠다. 막대기의 끝은 뾰족하게 가늘어져 있었는데, 이 형태 덕분에 게이지가 목숨을 건질 수 있었을 것으로 추정된다. 이 철제 막대기는 이웃 대장장이가 주인의 취향에 맞춰 특별히 제작한 것이었다.

탬핑 아이언은 약 24 m ^{(80 ft)} 떨어진 곳에 뾰족한 부분이 먼저 박혔는데, "피와 뇌로 얼룩져 있었다." 게이지는 뒤로 넘어지며 팔다리에 잠시 경련을 일으켰지만, 몇 분 안에 말을 했고, 거의 도움 없이 걸었으며, 1207 m ^{(0.75 mile)} 떨어진 숙소까지 소달구지에 똑바로 앉아 이동했다. (일부에서는 게이지가 이동 중에 자신의 작업 시간과 임금 기록부에 기록을 남겼다는 소문이 돌았으나, 이는 확인되지 않은 이야기일 수 있다.)

사고 약 30분 후, 의사 에드워드 H. 윌리엄스는 게이지가 호텔 밖 의자에 앉아 있는 것을 발견했고, 게이지는 "의사 선생님, 당신이 할 일이 충분히 있겠네요"라고 인사했다. 윌리엄스는 마차에서 내리기도 전에 머리 상처를 발견했는데, 뇌의 박동이 매우 뚜렷했다고 한다. 머리 위쪽은 거꾸로 된 깔때기처럼 보였는데, 마치 쐐기 모양의 물체가 아래에서 위로 통과한 것 같았다. 게이지는 윌리엄스가 상처를 검사하는 동안 주변 사람들에게 자신이 다친 방식을 설명하고 있었다. 윌리엄스는 처음에는 게이지의 말을 믿지 않았지만, 게이지는 막대기가 머리를 관통했다고 계속 주장했다. 게이지가 일어나 구토하자, 구토하는 힘으로 찻잔 반 컵 정도의 뇌가 두개골 상단의 출구 구멍을 통해 밖으로 밀려나와 바닥에 떨어졌다.

오후 6시경 존 마틴 할로우 박사가 사건을 맡았다. 할로우는 "군사 외과 수술에 익숙하지 않은 사람에게는 정말 끔찍한 광경이었지만, 환자는 가장 영웅적인 굳건함으로 고통을 견뎌냈다"고 기록했다. 게이지는 할로우를 즉시 알아보았고, 크게 다치지 않았기를 바란다고 말했다. 그는 완전히 의식이 있었지만, 출혈로 인해 지쳐가고 있었다. 그의 몸과 누워 있던 침대는 문자 그대로 피로 범벅되어 있었다. 게이지는 또한 피를 삼키고 있었고, 15~20분마다 이를 토해냈다.

1.3. 치료와 회복 과정

윌리엄스의 도움을 받아 할로우는 탬핑 아이언이 빠져나온 부위 주변의 두피를 면도하고, 응고된 피, 작은 뼛조각, 그리고 돌출된 뇌 조직 "0.0 kg ^{(1 oz)} 이상"을 제거했다. 이물질을 확인하고 떨어져 나간 두 개의 큰 뼛조각을 제자리에 놓은 후, 할로우는 접착 붕대로 상처를 봉합하되 배액을 위해 일부를 열어두었다. 뺨의 진입 상처도 같은 이유로 느슨하게 붕대 처리했다. 젖은 찜질을 한 다음 나이트캡을 씌우고, 이 드레싱을 고정하기 위해 추가 붕대를 감았다. 할로우는 또한 게이지의 손과 팔뚝(얼굴과 함께 깊이 화상을 입었던)에 드레싱을 하고, 게이지의 머리를 높이 유지하도록 지시했다.

그날 늦은 저녁 할로우는 "정신은 맑다. 다리를 계속해서 번갈아 당기고 펴는 불안정한 움직임을 보인다. 그는 '며칠 안에 다시 일할 것이므로 친구들을 보고 싶지 않다'고 말한다"고 기록했다.

자신의 낙관적인 전망에도 불구하고, 게이지의 회복은 길고, 어렵고, 고르지 못했다. 사고 다음 날 아침, 48280 m ^{(30 mile)} 떨어진 뉴햄프셔주 레바논에서 온 어머니와 삼촌을 알아보았지만, 이틀째에는 "정신을 잃고 명백히 섬망 상태가 되었다." 나흘째에는 다시 "이성적... 친구들을 알아본다"고 기록되었고, 일주일 더 호전된 후 할로우는 처음으로 "게이지가 회복하는 것이 가능하다는 생각을 했다... 그러나 이 호전은 짧았다."

사고 후 12일째부터 게이지는 반혼수 상태에 빠져 "말을 걸기 전에는 거의 말하지 않았고, 말을 걸어도 단음절로만 대답했다." 13일째 할로우는 "기력이 쇠약해지고... 혼수가 깊어졌다. 왼쪽 눈의 안구가 더 돌출되었고, 내부 눈구석에서 '균(fungus)'(손상되고 감염된 조직)이 빠르게 튀어나왔으며, 손상된 뇌에서도 머리 위쪽으로 튀어나왔다." 14일째에는 "입과 머리에서 나오는 숨결이 끔찍하게 악취를 풍겼다. 혼수 상태였지만, 깨우면 단음절로 대답했다. 강하게 권유하지 않으면 음식을 섭취하지 않았다. 친구들과 간호인들은 시간마다 그의 죽음을 예상하고 있었고, 그의 관과 옷을 준비해 두었다. 한 간호인은 더 이상 아무것도 하지 말라고 간청하며, 그렇게 하면 고통만 길어질 뿐이니, 그냥 내버려 두면 죽을 것이라고 말했다."

할로우는 이에 자극받아 "뇌 상단에서 돋아나 구멍을 채우고 있던 균을 잘라내고, 질산은을 아낌없이 발랐다. 전두근을 출구 상처에서 코 상단까지 메스로 절개하자, 즉시 0.2 kg ^{(8 oz)}의 불량한 고름과 피가 배출되었고, 냄새가 극도로 고약했다." 바커 박사는 "게이지는 할로우 박사를 만난 것이 행운이었다"고 언급하며, 1848년 당시 뇌 농양에 대한 할로우의 경험이 게이지의 생명을 구했을 가능성이 높다고 덧붙였다.

24일째에는 게이지가 "스스로 일어서서 의자로 한 걸음 옮겼다." 한 달 후에는 "계단을 오르내리고, 집 안팎과 베란다를 걸어 다녔다." 할로우가 일주일간 자리를 비운 동안 게이지는 "일요일을 제외하고 매일 거리에 나갔다." 뉴햄프셔에 있는 가족에게 돌아가고 싶은 그의 욕구는 "친구들이 통제할 수 없을 정도였다... 그는 외투 없이 얇은 부츠를 신고 나가 발이 젖고 오한이 들었다." 그는 곧 열이 났지만, 11월 중순에는 "모든 면에서 더 나아지고 다시 집 안을 걸어 다녔다." 이 시점에서 할로우의 예후는 "게이지는 통제될 수 있다면 회복될 것으로 보인다."

11월 25일(부상 후 10주)까지 게이지는 뉴햄프셔주 레바논에 있는 부모님 댁으로 돌아갈 만큼 강해졌다. 그는 "밀폐형 마차"(정신질환자 수송에 사용되던 종류의 차량)를 타고 이동했다. 도착했을 때는 "매우 허약하고 말랐으며... 약하고 어린아이 같았지만", 12월 말에는 "말을 타고 다니며 정신적, 신체적으로 모두 좋아지고 있었다." 다음 해 2월에는 "말과 헛간 주변에서 소에게 먹이를 주는 등의 작은 일을 할 수 있었고, 쟁기질 시기가 되자(대략 5월이나 6월) 반나절 일도 잘 견뎌냈다." 8월에는 그의 어머니가 찾아온 의사에게 그의 기억력이 약간 손상된 것 같지만, 낯선 사람은 눈치채지 못할 정도라고 말했다.

1.4. 부상 및 신체 상태

1849년 4월, 게이지는 캐번디시로 돌아와 할로우를 방문했다. 할로우는 당시 그의 왼쪽 눈의 시력 상실과 안검하수, 이마의 큰 흉터(할로우가 농양을 배액한 흔적)를 관찰했다. 또한 "머리 위쪽에는... 크고 불규칙한 함몰과 융기가 있었다. 이 뒤에는 0.1 m ^{(2 in)} x 0.0 m ^{(1.5 in)} 크기의 깊은 함몰이 있었고, 그 아래로 뇌의 박동이 느껴졌다. 얼굴 왼쪽의 부분 마비도 있었다. 그의 신체 건강은 양호하며, 나는 그가 회복되었다고 말하고 싶다. 머리에 통증은 없지만, 설명할 수 없는 이상한 느낌이 있다고 말한다."

탬핑 아이언이 뺨을 관통한 지점과 인접한 게이지의 가장 뒤쪽 왼쪽 위 어금니도 손실되었다. 이빨 소켓에 대한 골학적 검사는 이 이빨이 게이지가 죽기 전에 손실되었음을 확인하지만, 언제인지는 알려지지 않았다. 아마도 사고 중에 빠졌거나 느슨해져 나중에 빠졌을 것으로 추정된다. 1년 후에도 약간의 약점이 남아 있었지만, 할로우는 "신체적으로는 부상 후 4년 동안 완전히 회복되었다"고 기록했다.

1.5. 후기 삶과 경력

1849년 11월, 하버드 의과대학 외과 교수인 헨리 제이콥 비글로우는 게이지를 보스턴으로 데려와 몇 주 동안 관찰했다. 탬핑 아이언이 실제로 게이지의 머리를 관통했음을 확인한 후, 그는 게이지를 보스턴 의학 개선 협회 회의와 (아마도) 의과대학 강의에 소개했다. 게이지는 치료보다는 의학 연구를 위해 병원에 입원한 최초의 환자 중 한 명이었으며, 의학 청중 앞에서가 아닌 오락 장소에서 전시된 최초의 환자 중 한 명이었을 수 있다.

철도 일자리를 되찾을 수 없었던 게이지는 한동안 뉴욕시 바넘 아메리칸 박물관에서 "살아있는 박물관 전시물"로 일했다. (이는 나중에 생긴 P. T. 바넘의 서커스가 아니며, 게이지가 유랑 극단이나 서커스단과 함께 공연했다는 증거는 없다.) 뉴햄프셔주와 버몬트주에서 게이지의 공개 출연 광고도 발견되었는데, 이는 할로우의 진술(게이지가 "대부분의 뉴잉글랜드 대도시"에서 공개 출연했다)을 뒷받침한다. 몇 년 후 비글로우는 게이지가 "영리하고 지적인 사람이었고, 정직하게 돈을 벌기 위해 그런 일을 기꺼이 했지만, 대중에게 큰 흥미를 끌지 못해" 그런 노력을 포기했다고 썼다.

약 18개월 동안 그는 뉴햄프셔주 하노버의 마구간 및 마차 서비스 소유주를 위해 일했다.

1852년 8월, 게이지는 칠레에서 장거리 역마차 운전사로 일하도록 초청받아, 발파라이소-산티아고 노선에서 "말을 돌보고, 종종 여섯 마리 말이 끄는 짐을 가득 실은 마차를 운전했다." 1859년 중반 건강이 나빠지기 시작하자, 그는 칠레를 떠나 샌프란시스코로 향했다. 어머니의 말에 따르면 그는 "뉴햄프셔를 떠난 이후로 매우 쇠약해져 허약한 상태"로 도착했다. 특히 지난 1년 동안 발파라이소에서 많은 병을 앓았고, 고난과 노출로 인해 많이 고통받았다. 샌프란시스코에서 그는 어머니와 누이의 보살핌을 받으며 회복했는데, 이들은 그가 칠레로 갈 무렵 뉴햄프셔에서 이주해 와 있었다. 그 후 "일하고 싶어 안달이 난" 그는 캘리포니아주 산타클라라군의 한 농부 밑에서 일자리를 찾았다.

1860년 2월, 게이지는 간질 발작을 시작했다. 그는 일자리를 잃었고, 발작의 빈도와 심각성이 증가하면서 "여러 곳에서 계속 일했지만, 많은 일을 할 수 없었다"고 할로우는 기록했다.

1.6. 사회적 회복 가설

매크밀런은 게이지의 사고 직후 행동과 후기 행동 간의 이러한 대조가 "일반적으로 묘사되는 충동적이고 억제되지 않은 사람에서 합리적인 '사회적 회복'을 이룬 사람으로의 점진적인 변화"를 반영한다고 주장한다. 그는 비슷한 부상을 입은 다른 사람들의 사례를 인용하며, "누군가 또는 무언가가 그들의 삶에 충분한 구조를 제공하여 잃어버린 사회적 및 개인적 기술을 다시 배우게 했다"고 말한다.

매크밀런에 따르면, 칠레 방문객들의 당시 기록을 보면 게이지는 다음과 같은 생활을 했을 것이다. "아침 일찍 일어나 몸을 단장하고, 말에게 먹이를 주고 마구를 채워야 했다. 정해진 시간에 출발 지점에 도착하여 짐을 싣고, 요금을 받고 승객들을 태워야 했다. 그리고 여행 중 승객들을 돌보고, 목적지에서 짐을 내리고, 말을 돌봐야 했다. 이러한 작업들은 그가 가졌을 수 있는 모든 충동성을 통제해야 하는 구조를 형성했다."

이동 중에도 "많은 예견이 필요했다. 운전사들은 미리 회전을 계획해야 했고, 때로는 다양한 속도로 이동하는 다른 마차나 마차, 비를로초를 피하기 위해 빠르게 반응해야 했다... 또한 경로의 물리적 조건에도 적응해야 했다. 일부 구간은 잘 정비되어 있었지만, 다른 구간은 위험할 정도로 가파르고 매우 험난했다."

따라서 게이지의 역마차 운전은 "명확한 작업 순서가 요구되는 고도로 구조화된 환경이었지만, 그 안에서 예견과 계획이 필요한 우발 상황이 매일 발생했다." 이는 알렉산더 루리아가 제2차 세계 대전 중 전두엽 부상을 입은 군인들의 자기 조절 능력 회복을 위해 개발한 재활 요법과 유사하다.

이러한 회복의 신경학적 기반은 "손상된 신경로가 원래 연결을 재확립하거나 뇌가 부상에서 회복되면서 대체 경로를 구축할 수 있다"는 새로운 증거에서 찾을 수 있다. 매크밀런은 게이지가 이러한 회복을 이루었다면(즉, 부상에도 불구하고 결국 "사는 법을 터득했다면"), 이는 "어렵고 오래된 경우에도 재활이 효과적일 수 있다는 현재의 증거를 더할 것"이라고 덧붙인다. 또한 게이지가 의학적 감독 없이도 그러한 개선을 이룰 수 있었다면, "정식 재활 프로그램에 참여하는 사람들의 한계는 무엇인가?"라고 묻는다. 작가 샘 킨은 "피니어스 게이지조차 회복했다면, 그것은 강력한 희망의 메시지"라고 말했다.

1.7. 죽음과 발굴

1860년 5월 18일, 게이지는 산타클라라를 떠나 어머니 집으로 돌아갔다. 5월 20일 오전 5시, 그는 심한 경련을 일으켰다. 가족 주치의가 불려와 사혈을 했다. 경련은 다음 날과 밤 동안 자주 반복되었고, 그는 1860년 5월 21일 늦게 간질 지속증으로 샌프란시스코 또는 그 근처에서 사망했다. 그는 샌프란시스코의 론 마운틴 묘지에 묻혔다.

1866년, 할로우는 (게이지와의 "모든 연락을 잃었고, 다시는 소식을 들을 기대를 거의 포기했었다") 어찌어찌하여 게이지가 캘리포니아주에서 사망했음을 알게 되었고, 그곳에 있는 그의 가족과 연락을 취했다. 할로우의 요청에 따라 가족은 게이지의 두개골을 발굴하여 직접 할로우에게 전달했는데, 할로우는 당시 매사추세츠주 워번에서 저명한 의사이자 사업가, 시민 지도자였다.

사고 약 1년 후, 게이지는 자신의 탬핑 아이언을 하버드 의과대학의 워런 해부학 박물관에 기증했지만, 나중에 다시 찾아갔다. 그는 그 막대기를 "나의 철제 막대기"라고 부르며 "남은 평생 동안 끊임없는 동반자"로 삼았다. 이제 이 막대기도 게이지의 가족에 의해 할로우에게 전달되었다. (일부 기록에서는 게이지의 막대기가 그와 함께 묻혔다고 주장하지만, 이에 대한 증거는 없다.) 게이지에 대한 1868년 회고 논문을 위해 막대기를 연구한 후, 할로우는 막대기를 이번에는 두개골과 함께 워런 해부학 박물관에 다시 기증했으며, 이들은 오늘날까지 전시되어 있다.

탬핑 아이언에는 비글로우가 막대기가 박물관에 처음 기증될 때 새기도록 지시한 다음 각인이 새겨져 있다(사고 날짜는 하루 차이가 난다).
{{blockquote|This is the bar that was shot through the head of Mr Phinehas P. Gage at Cavendish Vermont Sept 14, 1848. He fully recovered from the injury & deposited this bar in the Museum of the Medical College of Harvard University.----Phinehas P. Gage----Lebanon Grafton Cy N-H----Jan 6 1850}}
"1850년 1월 6일"이라는 날짜는 게이지가 비글로우의 관찰 하에 보스턴에 머물던 기간에 해당한다. 1940년, 게이지의 머리 없는 유해는 샌프란시스코 묘지들을 시 경계 밖으로 이전하라는 명령의 일환으로 사이프러스 론 기념 공원으로 옮겨졌다.

2.1. 사고 이전의 성격

심리학자 매크밀런에 따르면 게이지에 대한 "거의 유일한 정보원"인 할로우는 사고 전 게이지를 근면하고 책임감 있는 사람으로 묘사했으며, 그가 맡은 인부들에게 "매우 인기 있는 사람"이었고, 고용주들은 그를 "가장 효율적이고 유능한 현장 감독관"으로 여겼다고 했다. 할로우는 또한 게이지의 기억력과 전반적인 지능이 사고 후 처음 며칠 동안 나타난 섬망을 제외하고는 손상되지 않은 것처럼 보인다고 신중하게 언급했다. 그럼에도 불구하고 이들 고용주들은 게이지의 사고 후 "그의 정신의 변화가 너무 뚜렷하여 그에게 다시 일자리를 줄 수 없었다."

2.2. 사고 이후의 성격과 행동

할로우는 다음과 같이 기록했다.
{{blockquote|그의 지적 능력과 동물적 성향 사이의 균형이 파괴된 것으로 보인다. 그는 변덕스럽고, 불경하며, 때로는 가장 심한 욕설을 일삼고(이전에는 그의 습관이 아니었다), 동료들에게 거의 존경심을 보이지 않으며, 자신의 욕망과 상충될 때 구속이나 조언에 참을성이 없고, 때로는 끈질기게 고집스럽지만, 변덕스럽고 동요하며, 미래의 많은 계획을 세우지만, 더 실현 가능해 보이는 다른 계획을 위해 곧바로 포기한다. 그는 지적 능력과 행동 면에서는 어린아이 같지만, 강한 남자의 동물적 열정을 가지고 있다. 부상 전에는 학교 교육을 받지 않았음에도 불구하고 균형 잡힌 정신을 소유하고 있었고, 그를 아는 사람들에게는 영리하고 똑똑한 사업가로, 모든 작업 계획을 매우 정력적이고 끈기 있게 실행하는 인물로 여겨졌다. 이러한 면에서 그의 정신은 급진적으로 변하여, 친구와 지인들은 그가 "더 이상 게이지가 아니다"라고 말할 정도였다.}}
이러한 묘사는 할로우가 사고 직후 기록한 관찰 내용에서 비롯되었지만, 할로우는 아마도 환자가 살아있는 동안 부정적으로 묘사하는 것을 주저했기 때문에 게이지가 사망하고 그의 가족이 "우리가 그렇게 보고 싶었던 것"(할로우가 게이지의 두개골을 지칭한 말)을 제공한 1868년이 되어서야 이를 출판했다.

그동안 할로우의 1848년 보고서는 게이지가 회복기에 접어들 무렵에 출판되었는데, 심리적 증상에 대해 단순히 암시만 했다.
{{blockquote|환자의 정신적 발현에 대해서는 다음 통신에서 다루겠습니다. 이 사례는... 계몽된 생리학자와 지적인 철학자에게 매우 흥미로울 것이라고 생각합니다.}}

그러나 비글로우가 게이지를 "신체와 정신 기능에서 완전히 회복되었으며 기능 장애가 미미하다"고 평가한 후, 아메리칸 골상학 저널에 실린 반박문은 다음과 같았다.
{{blockquote|회복 후 그의 정신적 발현에 차이가 없다는 것은 사실이 아니다... 그는 너무나도 거칠고, 불경하며, 저속하고, 천박하여 그의 교제는 품위 있는 사람들에게는 참을 수 없을 정도였다.}}
이 반박은 할로우가 익명으로 제공한 정보에 기반한 것으로 보인다. 바커는 비글로우와 할로우의 모순된 평가(1년도 채 되지 않은 시점)를 그들의 교육 배경, 특히 뇌 기능 국소화 (뇌의 다른 영역이 다른 기능에 특화되어 있다는 생각)와 골상학 (재능과 성격을 두개골 모양으로 추론할 수 있다는 19세기 사이비 과학)에 대한 태도 차이로 설명한다.
{{blockquote|할로우의 골상학에 대한 관심은 게이지의 성격 변화를 뇌 기능에 대한 중요한 단서로 받아들이고 출판할 준비가 되어 있었다. 비글로우는 대뇌 반구 손상이 지적 능력에 영향을 미치지 않는다고 배웠고, 게이지의 결함을 중요하게 고려하려 하지 않았다... 게이지의 사례를 포함하여 단일 사례를 사용하여 골상학에 대한 상반된 견해를 증명하는 것은 드물지 않았다.}}
"고등 정신 기능"(단순한 감각 및 운동 기능 이상의 언어, 성격, 도덕적 판단과 같은 기능)에 생물학적 기반을 부여하는 것을 꺼리는 태도 또한 비글로우가 할로우가 주목한 게이지의 행동 변화를 경시한 또 다른 이유였을 수 있다.

2.3. 변화의 범위와 지속 기간

1860년, 1858년과 1859년에 칠레에서 게이지를 알았던 한 미국인 의사는 그를 여전히 "마차 운전을 하고 있었고, 정신 능력에 전혀 손상 없이 건강을 즐기고 있었다"고 묘사했다. 게이지가 칠레의 새로운 마차 사업에 참여하기 위해 뉴잉글랜드에서 미리 고용되었다는 사실과 함께, 이는 게이지의 가장 심각한 정신적 변화가 일시적이었음을 시사한다. 즉, 사고 직후 할로우가 묘사한 "변덕스럽고, 불경하며... 변덕스럽고 동요하는" 게이지는 시간이 지나면서 훨씬 더 기능적이고 사회적으로 잘 적응하게 되었다.

매크밀런은 이러한 결론이 칠레에서 게이지가 수행했던 역마차 운전과 관련된 책임과 도전으로 강화된다고 말한다. 여기에는 운전사들이 "신뢰할 수 있고, 기지가 뛰어나며, 뛰어난 인내심을 가져야 한다. 그러나 무엇보다도 승객들과 잘 지낼 수 있는 성격을 가져야 했다"는 요구 사항이 포함된다. 게이지의 하루 작업은 "정치적 불안정이나 노골적인 혁명 시기에도 종종 160934 m ^{(100 mile)}의 험한 도로를 13시간 동안 이동하는 것"을 의미했다. 이 모든 것은 "피니어스가 언어와 관습에 전혀 낯선 땅에서" 이루어졌으며, 이는 영구적인 탈억제(즉, 계획 및 자기 조절 능력 부족)에 반하는 증거가 된다. 또한 마차 운전사에게 요구되는 극도로 복잡한 감각-운동 및 인지 기술도 그러하다. 한 미국인 방문객은 "마차의 출발은 항상 발파라이소에서 큰 행사였다. 매일 수많은 칠레인들이 한 사람이 여섯 마리 말을 모는 현상을 목격하기 위해 모여들었다"고 썼다.

매크밀런은 이러한 대조, 즉 게이지의 사고 초기와 후기 행동 간의 차이가 그가 "일반적으로 묘사되는 충동적이고 억제되지 않은 사람에서 합리적인 '사회적 회복'을 이룬 사람으로 점진적으로 변화"했음을 반영한다고 썼다. 그는 비슷한 부상을 입은 다른 사람들의 사례를 인용하며, "누군가 또는 무언가가 그들의 삶에 충분한 구조를 제공하여 잃어버린 사회적 및 개인적 기술을 다시 배우게 했다"고 말한다.

{{blockquote|피니어스의 생존과 재활은 오늘날 전두엽 손상 치료에 영향을 미친 회복 이론을 보여주었다. 현대 치료에서는 예를 들어 작성된 목록을 정신적으로 시각화하는 등 작업에 구조를 추가하는 것이 전두엽 손상에 대처하는 핵심 방법으로 간주된다.}}
매크밀런은 게이지의 역마차 운전이 "명확한 작업 순서가 요구되는 고도로 구조화된 환경이었지만, 그 안에서 예견과 계획이 필요한 우발 상황이 매일 발생했다"고 말하며, 이는 알렉산더 루리아가 제2차 세계 대전 중 전두엽 부상을 입은 군인들의 자기 조절 능력 회복을 위해 개발한 재활 요법과 유사하다고 설명한다.

이러한 회복의 신경학적 기반은 "손상된 신경로가 원래 연결을 재확립하거나 뇌가 부상에서 회복되면서 대체 경로를 구축할 수 있다"는 새로운 증거에서 찾을 수 있다. 매크밀런은 게이지가 그러한 회복을 이루었다면(즉, 부상에도 불구하고 결국 "사는 법을 터득했다면"), 이는 "어렵고 오래된 경우에도 재활이 효과적일 수 있다는 현재의 증거를 더할 것"이라고 덧붙인다. 또한 게이지가 의학적 감독 없이도 그러한 개선을 이룰 수 있었다면, "정식 재활 프로그램에 참여하는 사람들의 한계는 무엇인가?"라고 묻는다. 작가 샘 킨은 "피니어스 게이지조차 회복했다면, 그것은 강력한 희망의 메시지"라고 말했다.

2.4. 사례 세부 사항의 과장 및 왜곡

{{blockquote|A moral man, Phineas Gage
Tamping powder down holes for his wage
Blew his special-made probe
Through his left frontal lobe
Now he drinks, swears, and flies in a rage.
- 익명의 리머릭}}
매크밀런의 게이지에 대한 과학적 및 대중적 기록 분석 결과, 이들은 게이지와 직접 접촉했던 어떤 사람의 묘사보다도 그의 행동 변화를 거의 항상 왜곡하고 과장했다는 사실이 밝혀졌다. 그는 알려진 사실들이 "뽐내고, 싸움 좋아하고, 상스러운 말을 하며, 부정직하고 쓸모없는 부랑자로, 직업을 유지할 수 없었고, 빈털터리로 시설에서 죽었다는 일반적인 견해와 모순된다"고 결론지었다. 바커의 말에 따르면, "세월이 흐르면서 이 사건은 그 자체로 생명을 얻어, 사실적 근거 없이 게이지 이야기에 새로운 내용이 추가되었다." 오늘날에도 (즈비그니에프 코토비츠의 말처럼) "대부분의 해설가들은 여전히 소문에 의존하고 다른 사람들이 게이지에 대해 말한 것, 즉 사고 후 그가 사이코패스가 되었다는 것을 받아들인다." 그라프만은 "[게이지의] 사회적 인지 손상에 대한 세부 사항은 이야기꾼의 열정에 맞춰 때때로 추론되거나 심지어 과장되기도 했다"고 썼다. 골든버그는 게이지를 "저자들이 자신의 이론을 설명하고 대중을 즐겁게 하기 위해 이야기를 쓸 수 있는 (거의) 빈 종이"라고 부른다.

예를 들어, 할로우의 "여러 곳에서 계속 일했지만, 많은 일을 할 수 없었고, 시도한 모든 곳에서 자신에게 맞지 않는 것을 항상 찾아냈다"는 진술은 게이지가 경련을 시작한 마지막 몇 달만을 지칭한다. 그러나 이는 게이지가 사고 후 정규직을 전혀 갖지 못했고, "변덕스러운 발작으로 그만두거나 규율 부족으로 해고되기 쉬웠으며", "완전히 독립적인 삶을 되찾지 못했고", "남은 생애를 다른 사람들의 자선에 의존하여 비참하게 살았고, 전국을 돌아다니며 괴짜 쇼를 했다", 그리고 "가족에게 의존하여" 또는 "부모의 보호 하에" "부주의한 방탕으로" 죽었다는 의미로 잘못 해석되어 왔다. 사실, 게이지는 초기 회복 후 여행과 전시를 한 몇 달을 제외하고, 1851년 초부터 1860년 사망 직전까지 단 두 가지 직업으로 스스로를 부양했다.

다양한 저자들이 사고 후 게이지에게 부여한 다른 행동들은 알려진 사실에 의해 뒷받침되지 않거나 심지어 모순된다. 여기에는 다음이 포함된다.

• 아내와 자녀 학대 (게이지는 둘 다 없었다.)
• 부적절한 성적 행동, 문란함, 또는 성 기능 장애.
• 선견지명, 미래에 대한 관심, 또는 당황할 줄 모르는 능력 부족.
• 자신의 비참함을 과시하고, 상처를 보여주는 데 허영심이 많음.
• "도덕적, 명예적 파산"으로 자신을 "도박"에 빠뜨림.
• 무책임, 신뢰할 수 없음, 공격성, 폭력.
• 부랑, 구걸, 방랑, 음주.
• 거짓말, 싸움, 괴롭힘.
• 사이코패스, 윤리적 결정을 내릴 수 없음.
• "사회적 관습에 대한 모든 존경심 상실".
• "백치" 또는 "촌뜨기"처럼 행동함.
• "자신을 아끼던 거의 모든 사람을 소외시킴".
• "방탕"으로 사망.

이러한 행동 중 어느 것도 게이지나 그의 가족을 만난 사람이 언급한 적이 없으며, 코토비츠가 말했듯이, "할로우는 게이지가 부끄러워할 만한 단 하나의 행동도 보고하지 않았다." 매크밀런은 게이지가 "원래 자료로 돌아가야 할 필요성을 보여주는 훌륭한 이야기"라고 말하며, 대부분의 저자들이 "이미 심각하게 오류가 있는 기록을 요약하거나 의역하는 데 만족했다"고 덧붙인다.

그럼에도 불구하고 (다프너와 설에 따르면) "게이지의 이야기는 전두엽이 행동과 성격에서 수행하는 수수께끼 같은 역할을 이해하는 데 대한 관심을 증가시켰다." 라티우는 전두엽에 대해 가르칠 때 게이지에 대한 일화는 "비장의 카드와 같다. 마치 프랑스 혁명에 대해 이야기할 때마다 기요틴에 대해 이야기하는 것과 같다. 너무 멋지기 때문이다"라고 말했다. 벤더리는 강사들이 게이지 사례를 비판적 사고의 중요성을 설명하는 데 사용해야 한다고 제안한다.

2.5. 뇌 손상의 범위

{{blockquote|부검을 할 수 없었던 것이 유감스럽다. 그의 사망 당시 뇌의 정확한 상태를 알 수 있었을 텐데.
- 존 마틴 할로우 (1868)}}
게이지 사고의 외상과 그에 따른 감염이 게이지의 좌측 전두엽만 손상시켰는지, 아니면 좌우 양쪽 모두 손상시켰는지에 대한 논쟁은 사고 직후부터 시작되었다. 1994년 한나 다마시오 등이 탬핑 아이언이 양쪽 뇌엽에 물리적 손상을 입혔다고 결론 내린 것은 게이지의 두개골이 아니라 게이지의 두개골 치수에 맞게 디지털로 변형된 사체 두개골에서 도출된 것이었다. 이는 게이지의 내부 손상과 출구 상처 위치에 대한 선험적 가정을 기반으로 했으며, 일부 경우에는 할로우의 관찰과 모순된다. 게이지의 실제 두개골 CT 스캔을 사용한 라티우 등과 반 혼 등은 모두 그 결론을 기각하고, 할로우의 믿음(게이지의 상처를 손가락으로 탐지한 결과)에 따라 좌측 전두엽만 손상되었다는 데 동의했다. 어떠한 경우든, 이러한 분석은 탬핑 아이언 자체의 통과로 인한 초기 직접적인 손상만을 추정할 수 있으며, 뇌진탕, 두개골 바닥을 뚫고 지나간 후 막대기에 의해 밀려난 뼛조각, 또는 광범위한 출혈 및 심각한 감염으로 인한 추가 손상은 설명할 수 없다. 뇌의 두개골 내 위치와 다양한 뇌 기능이 국소화되는 지점의 개인차 또한 추가적인 불확실성을 야기한다.

또한 라티우 등은 두개골 바닥의 구멍(나비뼈굴을 통해 뇌로 들어갈 때 탬핑 아이언에 의해 생성된)의 직경이 아이언 자체의 절반 정도임을 주목했다. 이와 함께 출구 부위 뒤에서 시작하여 두개골 앞쪽으로 이어지는 모세혈관 골절을 결합하여, 그들은 아이언이 아래에서 진입할 때 두개골이 "경첩처럼" 열렸다가, 아이언이 머리 위로 빠져나오자 연조직의 탄성으로 다시 닫혔다고 결론지었다.

반 혼 등은 게이지의 백질 손상(이에 대한 상세한 추정치를 제시했다)이 대뇌피질(회백질) 손상만큼이나 또는 그 이상으로 게이지의 정신적 변화에 중요하다고 결론지었다. 티에보 드 쇼텐 등은 게이지와 다른 두 사례 연구(루이 빅토르 르보르뉴, H.M. (환자))에서 백질 손상을 추정하며, 이 환자들이 "사회적 행동, 언어, 기억이 전두엽이나 측두엽의 단일 영역보다는 다른 [뇌] 영역의 협력적인 활동에 달려 있음을 시사한다"고 결론지었다.

3.1. 뇌 기능 국소화 논쟁에서의 역할

19세기 뇌의 다양한 정신 기능이 특정 영역에 국소화되어 있는지 여부에 대한 논쟁에서 양측 모두 게이지를 자신들의 이론을 지지하는 데 활용했다. 예를 들어, 외젠 뒤퓌가 게이지가 뇌가 국소화되어 있지 않음을 증명했다고(그를 "브로카 영역의 파괴에도 불구하고 실어증이 없는 놀라운 사례"로 특징지으며) 썼을 때, 페리에는 게이지(할로우의 1868년 논문에 실린 그의 두개골과 탬핑 아이언 목판화와 함께)를 사용하여 뇌가 국소화되어 있다는 자신의 주장을 뒷받침했다.

3.2. 골상학의 영향

19세기 내내 골상학 신봉자들은 게이지의 정신적 변화(예: 그의 불경한 언행)가 "숭배의 기관"(종교와 신, 동료 및 권위자에 대한 존경심과 관련됨) 및/또는 인접한 "자비의 기관"("선함, 자비심, 온화한 성격... 그리고 인간이 사회 질서 유지에 부합하는 방식으로 행동하도록 유도하는" 역할을 한다고 골상학자들이 보았던 뇌 부위)의 파괴에서 비롯되었다고 주장했다. (골상학은 "더 거칠고 동물적인 욕망의 기관들은 뇌의 기저부, 즉 문자 그대로 가장 낮고 동물적인 인간에 가장 가까운 곳에 있으며, 도덕적이고 종교적인 감정은 가장 높고 감각적인 것으로부터 가장 멀리 떨어져 있어 마치 천국에 가장 가까운 것처럼" 위치한다고 주장했다. 따라서 숭배와 자비의 기관은 두개골의 정점, 즉 게이지의 탬핑 아이언이 빠져나온 부위에 위치한다.)

할로우는 게이지가 회복기에 "크기나 돈을 정확하게 평가하지 못했고, 몇 개의 조약돌에 1000 USD를 받으려 하지 않았다"고 기록했으며, 지역 상점을 방문할 때 가격에 대해 까다롭지 않았다고 했다. 이러한 사례를 통해 할로우는 골상학의 "비교 기관"이 손상되었음을 암시했을 수 있다. 그러나 이는 할로우의 진술(게이지가 상점 방문 시 "평소와 같은 정확성"으로 지불했다)과 다소 모순된다.

3.3. 이론적 오용 및 후대 해석

{{blockquote|현대 심리학 교과서에 등장하는 게이지는 단순히 합성된 존재이다... 사례 연구와 그 신화적 재구성이 이념적으로 어떻게 사용되는지를 보여주는 놀라운 예이다.
- 로드리 헤이워드}}
게이지는 "전두엽 손상으로 인한 성격 변화의 색인 사례"로 간주되지만, 그의 뇌 손상 범위의 불확실성과 행동 변화에 대한 제한적인 이해는 그를 "신경학적 관심보다는 역사적 관심"의 대상으로 만든다. 따라서 매크밀런은 "피니어스의 이야기는 [주로] 소수의 사실이 대중적, 과학적 신화로 얼마나 쉽게 변형되는지를 보여주기 때문에 기억할 가치가 있다"고 썼으며, 증거 부족이 "우리가 가진 소수의 사실에 거의 모든 [원하는] 이론을 끼워 맞추는 것"을 가능하게 했다고 지적했다. 비슷한 우려는 일찍이 1877년에 영국의 신경학자 데이비드 페리어가 (하버드의 헨리 피커링 보우디치에게 "이 사례를 명확히 해결하기 위해" 편지를 쓰면서) "뇌 질환 및 부상에 대한 보고서를 조사하면서, 나는 어떤 특정 이론을 지지하려는 사람들이 보고서를 얼마나 부정확하고 왜곡하는지에 끊임없이 놀라움을 금치 못했다. 사실이 너무나도 심하게 훼손된다..."고 불평했을 때도 제기되었다.

더 최근에는 신경학자 올리버 색스가 "1848년부터 현재까지의 [게이지에 대한] 해석과 오해"를 언급했으며, 재럿은 게이지가 "수백 권의 심리학 및 신경과학 교과서, 연극, 영화, 시, 유튜브 동영상에서 발견되는 신화, 즉 성격은 전두엽에 위치하며... 일단 손상되면 사람은 영원히 변한다"는 주장을 홍보하는 데 사용되었다고 논의한다.

게이지에게 일어난 일이 나중에 다양한 형태의 정신외과-특히 로보토미-의 발전에 영향을 미쳤거나, 심지어 게이지의 사고가 "최초의 로보토미"를 구성했다고 자주 주장된다. 게이지에게 일반적으로 (과장되게) 귀속되는 불쾌한 변화가 왜 외과적 모방을 불러일으켰는지에 대한 의문은 별개로 하고, 매크밀런에 따르면 그러한 연관성은 없다.
{{blockquote|이러한 수술들이 게이지의 사고로 인해 발생한 종류의 변화를 의도적으로 유발하도록 설계되었다는 증거는 전혀 없으며, 게이지의 운명에 대한 지식이 그러한 수술의 근거를 형성했다는 증거도 없다... 그의 사례가 보여준 것은 오직 그가 사고에서 살아남았다는 사실에서 비롯된 것이다. 즉, (종양 제거와 같은) 주요 수술도 반드시 치명적인 결과를 초래하지 않고 뇌에서 수행될 수 있다는 것이다.}}
안토니오 다마시오는 자신의 신체 표지 가설(의사 결정을 감정과 그 생물학적 기반과 연결시키는)을 지지하며, 자신이 게이지에게 귀속시키는 행동과 안와전두피질 및 편도체 손상을 입은 현대 환자들의 행동 사이에 유사점을 그린다. 그러나 다마시오의 게이지 묘사는 예를 들어 코토비츠에 의해 심하게 비판받았다.
{{blockquote|다마시오는 사이코패스 게이지 신화의 주요 가해자이다... 다마시오는 [할로우의] 이야기를 바꾸고, 사실을 생략하며, 자유롭게 추가한다... 게이지의 마지막 몇 달에 대한 그의 설명은 게이지가 마지막 날들에 캘리포니아로 가서 술을 마시고 싸우다 죽은 부랑자였다고 암시하는 기괴한 날조이다... 전두엽 감정 이론에 대한 증가하는 헌신이 게이지를 주목받게 하고 그가 묘사되는 방식을 형성하는 것 같다.}}
킬스트롬이 말했듯이, "[많은 현대 해설가들은] 게이지의 성격 변화의 정도를 과장하고 있으며, 아마도 우리가 현재 전두엽 피질의 자기 조절 역할에 대해 알거나 안다고 생각하는 것을 바탕으로 일종의 회고적 재구성을 하고 있을 것이다." 매크밀런은 안토니오 다마시오의 게이지에 대한 다양한 발표(일부는 한나 다마시오 등과의 공동 작업)에 대한 상세한 비판을 제시한다.

3.4. 사례 연구로서의 게이지

게이지의 사고와 생존의 현실이 신뢰를 얻으면서, 이는 "다른 뇌 손상을 판단하는 기준"이 되었고, 도끼, 볼트, 낮은 다리, 폭발하는 총기, 코에 총알이 박힌 총상, 추가 탬핑 아이언, 그리고 유칼립투스 가지 낙하와 같은 점점 늘어나는 믿기 힘든 뇌 손상 사고들과의 경쟁에도 불구하고 그러한 지위를 유지했다.

예를 들어, 한 광부가 직경 0.0 m ^{(0.625 in)}의 가스관이 두개골을 관통한 후 살아남았을 때(막대기의 구부러진 부분 때문에 "상당한 어려움과 힘을 들여" 제거되었다), 그의 의사는 게이지를 "이와 비교할 만한 뇌 손상 정도의 사례는 내가 보고받은 것 중 유일하다"고 언급했다. 종종 이러한 비교에는 유머나 경쟁심이 섞여 있었다. 예를 들어, 보스턴 의학 및 외과 저널은 게이지의 놀라운 생존을 "뇌 기관이 갑작스럽고 침입적인 방문객에 의해 비교적 적게 교란된 환자"라고 언급하며 비꼬았다. 켄터키의 한 의사는 환자가 코를 관통하는 총상에서 살아남았다고 보고하며, "만약 당신들 양키들이 사람의 뇌를 탬핑 바(tamping bar)로 뚫고도 죽지 않게 할 수 있다면, 나는 많은 사람들이 사람의 입과 뇌 사이를 총알로 뚫고 연수 바로 앞에서 멈추게 하면서도 아무것도 건드리지 못하게 할 수 있다고 생각한다"고 자랑했다.

마찬가지로, 한 제재소 현장 감독이 눈 사이에서 머리 위쪽 뒤까지 0.1 m ^{(3 in)} 깊이로 톱날이 두개골을 절단한 후 곧바로 직장으로 복귀했을 때, 그의 외과의사는 (이 상처에서 "32개의 뼛조각과 상당한 톱밥"을 제거했다) 이 사례를 "할로우 박사의 유명한 탬핑 아이언 사례를 제외하고는 보고된 것 중 최고"라고 칭했지만, "환자의 두개골을 소유하려는 동료 의사들의 욕구를 그가 더 이상 사용하지 않을 때까지는 만족시킬 수 없다"고 사과했다.

이러한 놀라운 뇌 손상 생존 사례들이 축적되면서, 보스턴 의학 및 외과 저널은 뇌가 과연 어떤 기능이라도 하는지 의문을 품는 척했다. "철제 막대기, 가스관 등과 같은 기행 이후 회의론은 당황하여 감히 입을 열지 못한다. 요즘에는 뇌가 별로 중요하지 않은 것 같다." 버몬트 의학 협회 회보도 비슷하게 비꼬는 투로 말했다. 윌리엄 셰익스피어의 희곡 맥베스의 대사를 인용하며, "'뇌가 빠져나오면 사람이 죽던' 시절이 있었지만, 이제 그들은 다시 일어선다.' 조만간 어떤 독일인 교수가 뇌를 적출하고 있다는 소식을 듣게 될지도 모른다."

4.1. 초상화

2009년과 2010년에 확인된 두 점의 다게레오타이프 초상화는 1849년 말 비글로우를 위해 제작된 석고 두상(현재 게이지의 두개골과 탬핑 아이언과 함께 워런 해부학 박물관에 소장) 외에 알려진 유일한 게이지의 모습이다.

첫 번째 초상화는 "변형되었지만 여전히 잘생긴" 게이지의 모습을 보여준다. 왼쪽 눈은 감겨 있고 흉터가 선명하게 보이며, "잘 차려입고 자신감 있고 심지어 자랑스러워하는" 모습이다. 그는 자신의 탬핑 아이언을 들고 있는데, 막대기에 새겨진 글자의 일부를 알아볼 수 있다. (수십 년 동안 이 초상화의 소유자들은 이 그림이 부상당한 고래잡이 어부를 그의 작살과 함께 묘사한 것이라고 믿었다.)

두 번째 초상화는 게이지 가문의 두 지점에서 소장하고 있는데, 게이지가 다소 다른 자세를 취하고 있으며, 같은 조끼와 아마도 같은 재킷을 입었지만 다른 셔츠와 넥타이를 착용하고 있다.

초상화의 진위는 초상화에 보이는 탬핑 아이언의 각인을 실제 탬핑 아이언의 각인과 겹쳐 비교하고, 피사체의 부상을 석고 두상에 보존된 부상과 일치시킴으로써 확인되었다. 그러나 초상화가 언제, 어디서, 누구에 의해 촬영되었는지는 알려진 바가 없으며, 1850년 1월(각인이 탬핑 아이언에 추가된 시점) 이전에 제작되지 않았고, 다른 시기에 다른 사진작가에 의해 촬영되었을 가능성이 높다.

이 초상화들은 게이지의 가장 심각한 정신적 변화가 일시적이었다는 다른 증거들을 뒷받침한다. 반 혼 등은 "부상 후 게이지가 어떤 형태의 부랑자였다는 주장은 이 놀라운 이미지들에 의해 반박된다"고 썼다. 킨은 처음 발견된 이미지에 대해 언급하며, "단 한 장의 사진이지만, 게이지가 더럽고 헝클어진 부적응자라는 일반적인 이미지를 폭파시켰다. 이 피니어스는 자랑스럽고, 옷을 잘 입었으며, 사람을 매혹시키는 잘생긴 남자였다"고 말했다.

4.2. 두개골과 철제 막대기

게이지의 두개골과 철제 막대기는 그의 사고와 회복, 그리고 뇌 기능에 대한 과학적 이해에 중요한 유물로 남아 있다.

게이지의 두개골은 탬핑 아이언이 관통한 경로를 명확하게 보여준다. 두개골의 손상 부위는 탬핑 아이언이 왼쪽 뺨 아래턱 각도 바로 앞에서 진입하여 왼쪽 눈 뒤를 지나 왼쪽 뇌를 관통한 다음, 전두골을 통해 두개골 상단으로 완전히 빠져나왔음을 시사한다. 특히 두개골 상단의 출구 구멍은 탬핑 아이언의 직경보다 작아, 막대기가 통과할 때 두개골이 일시적으로 벌어졌다가 다시 닫혔다는 "경첩" 가설을 뒷받침한다.

탬핑 아이언 자체는 길이 0.1 m ^{(3 in)}, 무게 6.0 kg ^{(13.25 lb)}에 달하는 뾰족한 원통형 막대기이다. 이 막대기에는 1850년 1월 6일 게이지가 직접 기증하며 새긴 각인이 남아 있는데, 그의 이름과 사고 날짜, 그리고 그가 부상에서 완전히 회복되었음을 명시하고 있다.

게이지의 두개골과 탬핑 아이언은 1868년 할로우 박사가 게이지의 사례에 대한 회고 논문을 발표한 후 하버드 의과대학의 워런 해부학 박물관에 기증되었으며, 오늘날까지 그곳에 전시되어 있다. 이 유물들은 뇌 손상이 인간의 행동과 성격에 미치는 영향을 연구하는 데 중요한 자료로 활용되어 왔으며, 신경과학 역사에서 가장 유명하고 영향력 있는 사례 중 하나로 남아 있다.

5.1. 대중문화에 미친 영향

게이지의 이야기는 수많은 책, 영화, 음악, 그리고 다른 대중문화 매체에서 다양한 방식으로 재현되었다. 그의 사례는 뇌 손상과 성격 변화라는 극적인 요소를 담고 있어, 대중의 상상력을 자극하고 인간의 정신에 대한 근본적인 질문을 던지는 데 활용되어 왔다.

• 서적**: 매크밀런의 "기이한 종류의 명성: 피니어스 게이지 이야기"와 같은 학술 서적부터, J. 플라이슈만의 "피니어스 게이지: 뇌 과학에 대한 끔찍하지만 진실된 이야기"와 같은 청소년 대상 서적에 이르기까지 다양한 책에서 게이지의 삶과 사고, 그리고 그 과학적 의미를 다루고 있다.
• 영화 및 다큐멘터리**: 그의 사례는 뇌 과학 관련 다큐멘터리나 드라마에서 자주 언급되며, 뇌 기능과 인간 본성에 대한 논의를 시각적으로 보여주는 데 사용된다.
• 음악**: 일부 음악 그룹은 게이지의 이름을 따거나 그의 이야기를 모티브로 한 곡을 만들기도 했다.
• 시 및 기타 예술**: 익명의 리머릭 시에서처럼, 그의 이야기는 간결하고 인상적인 형태로 대중에게 전달되기도 한다.

그러나 대중문화에서 게이지의 이야기는 종종 과장되거나 왜곡되어 전달되는 경향이 있다. 그의 성격 변화가 영구적이고 극적이었다는 잘못된 인식이 널리 퍼져 있으며, 이는 실제 과학적 증거와는 거리가 멀다. 이러한 왜곡은 뇌 손상에 대한 대중의 이해에 잘못된 영향을 미칠 수 있다는 비판을 받기도 한다. 그럼에도 불구하고, 게이지의 이야기는 뇌와 행동의 관계에 대한 대중의 관심을 높이고, 신경과학 분야의 발전에 기여하는 중요한 문화적 유산으로 남아 있다.

5.2. 기념물

피니어스 게이지의 삶과 사고를 기념하는 몇몇 장소와 기념물이 존재한다.

• 캐번디시 기념 명판**: 게이지의 사고가 발생한 버몬트주 캐번디시에는 그의 사고를 기념하는 도로변 명판이 설치되어 있다. 이 명판은 그의 기이한 생존과 그로 인한 과학적 중요성을 기린다.
• 워런 해부학 박물관**: 하버드 의과대학의 워런 해부학 박물관은 게이지의 두개골과 그를 관통했던 철제 막대기를 소장하고 있으며, 이를 대중에게 전시하고 있다. 이 유물들은 신경과학 연구와 교육에 중요한 자료로 활용되고 있으며, 전 세계에서 많은 방문객들이 찾는 명소이다. 박물관은 또한 그의 생전 석고 두상도 소장하고 있다.
• 사이프러스 론 기념 공원**: 게이지의 머리 없는 유해가 이장된 사이프러스 론 기념 공원은 그의 마지막 안식처이다.

이러한 기념물들은 피니어스 게이지의 이야기가 단순한 의학적 사례를 넘어, 인간의 뇌와 정신에 대한 이해를 깊게 하는 데 기여한 중요한 역사적 사건임을 상기시킨다.